Hukuk Fakültesi Dekanının Sunuşu
7
Kamu Hukuku Bölümü ve Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı Başkanı’nın Sunuşu
11
YARGITAY 1 CD. KARARLAR IŞIĞINDA
CANAVARCA HİSLE KASTEN ÖLDÜRME SUÇU (TCK M. 82/1–B)
Prof. Dr. Mehmet Emin ARTUK Arş. Gör. Erkam YILMAZ
21
A. Canavarca Hisle Öldürme
23
1. İtalyan Ceza Kanunu
23
2. İsviçre Ceza Kanunu
25
a. Özellikle Saiklerin İğrençliği (besonders verwerfliche Beweggrund)
25
b. Özellikle Amacın İğrençliği (besonders verwerflicher Zweck)
25
c. Özellikle Fiilin İşleniş Tarzı Bakımından İğrençlik (besonders verwerfliche Art der Ausführung)
26
3. Fransız Ceza Kanunu
26
4. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu
28
5. İspanyol Ceza Kanunu
29
6. Polonya Ceza Kanunu
29
7. Avusturya Ceza Kanunu
30
8. Brezilya Ceza Kanunu
31
B. 765 Sayılı TCK’da Canavarca His Kavramı
35
C. 5237 Sayılı TCK’da Canavarca His Kavramı
42
5. Doktrinde Canavarca His Kavramının Tanımı
44
6. Yargı Kararlarında Canavarca His Kavramı
45
a. Failin İç Dünyasının Esas Alındığı Kararlar
46
b. Fiilin İşleniş Şeklinin Esas Alındığı Kararlar
49
7. Canavarca Hisle Öldürmenin Diğer Nitelikli Hallerle Birlikte Uygulanabilirliği
52
8. Canavarca His ve Olası Kast
55
9. Canavarca His ve İhmali Suç
55
10. Canavarca His ve Haksız Tahrik
56
11. Canavarca His ve Akıl Hastalığı
60
IV. Değerlendirme ve Sonuç
61
YARGITAY 1 CD.’NİN DOĞRUDAN KAST – OLASI KAST AYRIMINA İLİŞKİN KARARININ TÜRK VE ALMAN HUKUKU BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ
Prof. Dr. Murat Volkan Dülger
71
A. KARARIN İNCELENMESİ
71
I. Olayın ve Sınırlarının Belirlenmesi
71
II. Çözülmesi Gereken Hukuki Uyuşmazlık
72
III. Yargılamada Yer Alan Mercilerin Görüşleri
72
1. İlk Derece Mahkemesi Kararı
72
2. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
72
B. ALMAN HUKUKU BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME
73
I. Alman Mahkemeleri Bakımından Değerlendirme
73
2. Olası Kastın Varlığı
73
3. Olası Kastla İşlenen Suçlar Hakkındaki Kararlar
74
II. Alman Öğretisi Bakımından Değerlendirme
75
2. Olası Kastın Varlığı
77
C. TÜRK HUKUKU BAKIMINDAN DEĞERLENDİRME
79
I. Türk Mahkemeleri Bakımından Değerlendirme
79
II. Türk Öğretisi Bakımından Değerlendirme
81
2. Olası Kastın Varlığı
82
D. SONUÇ VE DEĞERLENDİRME
83
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA IŞIĞINDA KASTEN İNSAN ÖLDÜRME SUÇUNDA FAİL–YARDIM EDEN AYRIMI
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA IŞIĞINDA İNSAN ÖLDÜRME SUÇUNDA SUÇLARIN İÇTİMASINA İLİŞKİN SORUNLAR
Prof. Dr. Devrim GÜNGÖR
99
MÜŞTEREK FAİLLERİN OLASI KASTLA İŞLEDİKLERİ SUÇLARDAN SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN YARGITAY 1. CEZA DAİRESİNİN KARARLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Prof. Dr. Mahmut KOCA
103
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA KASTEN İNSAN ÖLDÜRME SUÇUNUN ÇOCUĞA YA DA BEDEN VEYA RUH BAKIMINDAN KENDİSİNİ SAVUNAMAYACAK DURUMDA BULUNAN KİŞİYE KARŞI İŞLENMESİ NİTELİKLİ HALİ (TCK M.82/1–E) BAKIMINDAN ORTAYA ÇIKAN BAZI SORUNLAR
Prof. Dr. Veli Özer ÖZBEK
117
II. Kasten Öldürme Suçunun Çocuğa Karşı İşlenmesi
118
III. Kasten Öldürme Suçunun Beden veya Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Durumda Bulunan Bir Kişiye Karşı İşlenmesi
126
Yararlanılan Kaynaklar
133
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNUN KAN GÜTME SAİKİYLE İŞLENMESİ (TCK M.82/1–J)
Prof. Dr. Handan YOKUŞ SEVÜK
135
II. KAN GÜTME SAİKİNİN KABULÜ İÇİN ARANAN KOŞULLAR
138
A. Olaya Neden Olan Önceki Olayın, Ölümle Sonuçlanmış Olması
140
B. Kasten Öldürmenin Münhasıran Kan Gütme Saikiyle İşlenmiş Olması
142
C. Failin, Önceki Suçun Failini veya Onun Mensubu Bulunduğu Grup ya da Aileden Birisini Öç Almak Duygusu ile ve Bir Görev Bilinci ile Öldürmesi
144
D. İlk Öldürülen ile İkinci Suçun Faili Arasında Kan Hısımlığı Bulunmasının Gerekmemesi
149
E. Failin İlk Öldürme Olayı Nedeniyle Duyduğu Acı, Kızgınlık ve Öfkeden Arınarak Geleneklerin Etkisi ile Bir Görevi Yerine Getirmek İstek ve Bilinci ile Hareket Etmesi
150
III. KAN GÜTME SAİKİNE İLİŞKİN BAZI HUSUSLAR
155
A. Kan Gütme Saiki ve Tasarlama
155
C. Takdiri İndirim Nedenleri
161
E. Kan Gütme Saikiyle İşlenen Kasten Öldürme Suçunun İştirak Halinde İşlenmesi
163
İNTİHARA MECBUR ETME FİİLLERİNE İLİŞKİN
YARGITAY 1.CD. UYGULAMASI
MEŞRU SAVUNMADA SALDIRININ KARŞILIKLI VE SAVUNMANIN ZORUNLU OLMASI (DÜELLO ŞEKLİNDE GERÇEKLEŞMESİ) BAĞLAMINDA
YARGITAY 1. CD KARARININ DEĞERLENDİRMESİ
Doç. Dr. Fahri Gökçen TANER
193
I. YEREL MAHKEMENİN MADDİ SORUNA İLİŞKİN KABULÜ VE HUKUKİ DEĞERLENDİRMESİ
194
II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KARARI
196
İNCELEME KONUSU YARGITAY KARARI
206
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA
TÜRK CEZA HUKUKU’NDA DOĞRUDAN KAST VE OLASI KAST
Dr. Öğr. Üyesi Arzu Aşçı
211
I. İNCELEME KONUSU KARAR
212
III. MERCİLERİN GÖRÜŞLERİ
215
A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/241 E., 2020/166 K. Sayılı 16.07.2020 Tarihli Kararı
215
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2020/1692 E., 2021/238 K. Sayılı 19.02.2021 Tarihli Kararı
216
C. T. C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2021/8218 E., 2021/15262 K. Sayılı 23.12.2021 Tarihli Kararı
216
IV. KARAR’DAKİ HUKUKİ SORUN
216
B. Doğrudan Kast ile Öldürme Bakımından
217
2. Kastın Bilme Unsuru
218
3. Kastın İsteme Unsuru
219
a. Birinci Dereceden Doğrudan Kast
220
b. İkinci Dereceden Doğrudan Kast
221
C. Olası Kast ile Öldürme Bakımından
221
2. Olası Kast ile İlgili Teoriler
223
D. Kastın Derecelerine Bağlanan Sonuçlar
224
E. 1. Ceza Dairesinin Vermiş Olduğu Karara Konu Olan Olay Üzerinden Yapılacak Değerlendirme Bakımından
224
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA KASTEN ÖLDÜRME SUÇU BAĞLAMINDA ÖLDÜRME SUÇUNDA HAKSIZ TAHRİKE İLİŞKİN BAZI DEĞERLENDİRMELER
Dr. Öğretim Üyesi Pınar BACAKSIZ
233
I. KARARA KONU OLAN OLAYIN ÖZETİ
234
II. MERCİLERİN GÖRÜŞLERİ
235
III. ÇÖZÜMÜ GEREKEN HUKUKİ MESELE
235
A. Haksız Tahrike İlişkin Genel Bilgiler
236
1. Haksız Tahrik Kavramı
236
2. Haksız Tahrikin Esası
237
3. Haksız Tahrikin Koşulları
238
a. Haksız Tahrik Teşkil Eden Bir Eylem Olmalıdır
238
b. Haksız Fiil Failde Hiddet veya Şiddetli Elem Etkisi Meydana Getirmelidir
239
c. Suç Bu Hiddet ve Şiddetli Elem Etkisi Altında İşlenmelidir
240
d. Suç, Tahriki Oluşturan Haksız Fiili İşleyen Kişiye Yönelmiş Olmalıdır
240
4. Haksız Tahrikin Hukuki Sonucu
240
5. Haksız Tahrike İlişkin Bazı Tartışmalar
240
B. Değerlendirme ve Sonuç
241
1. CD., KARARLARI IŞIĞINDA KASTEN ÖLDÜRME SUÇU BAKIMINDAN TASARLAMA NİTELİKLİ HALİNE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME
Dr. Öğr. Üyesi Gizem DURSUN ÖZDEMİR
247
I. İNCELEME KONUSU KARAR
248
II. ÇÖZÜLMESİ GEREKEN HUKUKİ SORUNUN TESPİTİ
250
III. DOKTRİNİN KONUYA YAKLAŞIMI
251
A. Tasarlama Kavramı ve Hukuki Niteliği
251
B. Tasarlama Nitelikli Halini Açıklayan Teoriler
252
IV. YARGITAY’IN KONUYA YAKLAŞIMI
253
V. TASARLAMAYA İLİŞKİN ÖZELLİK ARZ EDEN DURUMLAR
258
A. Haksız Tahrik ve Tasarlama
258
B. İştirak ve Tasarlama
259
C. Töre Saiki ve Tasarlama
260
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA
TÖRE SAİKİYLE KASTEN İNSAN ÖLDÜRME SUÇU (TCK M. 82/ 1– K)
Dr. Öğr. Üyesi Serkan MERAKLI
267
III. MERCİLERİN ÇÖZÜM ŞEKLİ
272
IV. MESELENİN TESPİTİ
273
A. Saik Kavramı ve Sakin Suçun Yapısındaki Konumu
273
1. Özel Sübjektif Unsurlar
273
2. Özel Sübjektif Unsurların Konumu
274
3. Özel Sübjektif Unsurlara Suç Tipinde Yer Verilmesinin Getirdiği Riskler
275
B. Töre Saiki Kavramının Anlamı
276
1. Aile Meclisi Kararı Koşulu
276
2. Namus Cinayetinden Farkı
277
C. Alman Hukukundaki Uygulama
280
D. Töre Saiki ile Haksız Tahrikin Uygulanabilirliği
281
1. CEZA DAİRESİ KARARLARI ÖZELİNDE
MEŞRU SAVUNMA VE HAKSIZ TAHRİK
Dr. Öğr. Üyesi Candide ŞENTÜRK
287
I. HAKSIZ TAHRİK VE MEŞRU SAVUNMA BAKIMINDAN YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
291
A. Hukuka Aykırılık ve Kusurluluk Bakımından Kısa Bir Değerlendirme
291
2. Hukuka Aykırılık Yönünden
292
3. Kusurluluk Yönünden
295
B. Yargıtay Kararının Hukuka Uygunluk ve Kusurluluk Bakımından Değerlendirilmesi
297
YARGITAY 1 CD. KARARLARI IŞIĞINDA BİRLİKTE FAİLLİK KAPSAMINDA İŞLENEN YAĞMA SIRASINDA, ANLIK GERÇEKLEŞEN ÖLDÜRME FİİLİNDEN SUÇ ORTAKLARININ NE ŞEKİLDE SORUMLU TUTULACAĞI SORUNU
II. MAHKEMELERİN DEĞERLENDİRMELERİ
306
A. İlk Derece – Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi, 26/12/2019, E: 2019/443
306
B. İstinaf Mahkemesi – Ankara BAM 2. Ceza Dairesi, 11/09/2020, E: 2020/305
307
C. Temyiz Mahkemesi – Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 15/12/2021, E: 2021/6306
308
IV. BİRLİKTE FAİLLİK: BİRLİKTE–ORTAK HÂKİMİYET
310
A. Birlikte/Ortak Eylem Planı
310
B. Eyleme Ortak/Nesnel Katkı
311
V. ORTAK PLANIN DIŞINA ÇIKILMASI: AŞMA HALİ
312
B. Öngörülebilir Aşımlar – İsnadiyet Sınırı
313
VI. KARARA KONU OLAYA UYGULANMASI
314
VII. YARGITAY’IN “YARDIM EDEN” ÇÖZÜMÜ ve KARŞI OY GEREKÇESİNİN ELEŞTİRİSİ
316
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA
KASTEN İNSAN ÖLDÜRME SUÇUNA TEŞEBBÜSTE CEZANIN BELİRLENMESİ
I. İNCELEME KONUSU KARAR
320
III. MERCİLERİN ÇÖZÜM ŞEKLİ
322
A. İlk Derece Mahkemesinin Çözüm Şekli
322
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Çözüm Şekli
323
C. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin Çözüm Şekli
323
IV. ÇÖZÜMLENMESİ GEREKEN HUKUKİ SORUN
324
V. DEĞERLENDİRMELERİMİZ
324
A. Genel Olarak Cezanın Belirlenmesi
324
B. Teşebbüs Halinde Kalan Suçlarda Cezanın Belirlenmesi
326
C. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Cezanın Belirlenmesine İlişkin Kriterler ve Ceza Miktarları
330
1. Yargıtay Kararlarında Cezanın Belirlenmesinde Kullanılan Kriterler
330
a. Meydana Gelen Tehlike ve Zararın Ağırlığı
330
b. Kullanılan Araç ve Aracın Kullanım Şekli
332
2. Yargıtay Kararlarında Belirlenen Sonuç Ceza Miktarları
333
a. Alt Sınırdan Belirleme
333
b. Alt Sınırdan Uzaklaşarak Belirleme
335
c. Üst Sınıra Yaklaşarak Belirleme
335
d. Üst Sınırdan Belirleme
337
D. Alman Yargıtay Kararlarında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Cezanın Belirlenmesine İlişkin Kriterler
340
YARGITAY 1 CD. KARARLARINDA
YABANCI KANUNUN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMASI
Araş. Gör. Tansu SAYAR KANYIŞ
351
I. YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ’NİN İLK KARARI VE 765 SAYILI TCK MADDE 10/A’DA YABANCI KANUNUN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMASI
353
A. Yargıtay 1. Ceza Dairesi ve Ceza Genel Kurulu’nun İlk Kararı
353
B. 765 Sayılı TCK m. 10/a ve Uygulanma Şekli
354
II. 5237 SAYILI TCK MADDE 19, UYGULANMA ŞEKLİ VE ÖNCEKİ DÜZENLEMEDEN FARKLARI
359
III. 765 SAYILI TCK MADDE 10/A İLE 5237 SAYILI TCK MADDE 19’UN KARŞILAŞTIRILMASI GEREĞİ VE UYGULAMASI
361
IV. YABANCI KANUNUN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMASINA İLİŞKİN TARTIŞMA VE DEĞERLENDİRMELER
364
A. 5237 Sayılı TCK m. 19 Hükmü ve Uygulanma Şeklinin Amaca Uygun Olmaması Üzerine Eleştiriler
364
B. Mağdura Göre Şahsilik İlkesi Kapsamındaki Durumların İstisna Tutulması Üzerine Eleştiriler
365