§ 1. GENEL AÇIKLAMALAR VE İŞTİRAK KAVRAMI
35
§ 2. İŞTİRAKIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE YAPISI
39
§ 3. SUÇA İŞTİRAKTE KATILIMCILARIN SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN SİSTEMLER
40
I. Eşitlik Sistemi («Türdeş Faillik» veya “Eşdeğerlilik Teorisi”)
40
II. Sübjektif Sistem (Cezanın Faile Göre Belirlenmesi Sistemi)
45
II. Faillik ile Şeriklik Ayrımının Esasına Dair Görüşler
49
C. Fiile Egemenlik (Fiil Egemenliği) Teorisi
54
§ 5. TCK BAKIMINDAN FAİLLİK KATEGORİLERİ
58
II. Doğrudan (Müstakil) Fail
59
III. Birlikte (Müşterek) Fail (Alm. Mittäter, İng. Co–perpetrator, İt. coautore)
60
A. Fiile İlişkin Ortak Karar Alma (Birlikte Suç İşleme Kararı/Birlikte Hareket Planı)
63
B. Fiilin Birlikte İşlenmesi
65
C. Birlikte Faillerden Birinin Sınırı Aşması
73
IV. Yan (Yana) Faillik (Alm. Nebentäterschaft)
75
I. Şeriklik ve Bağlılık Kuralı
76
II. TCK’da Şeriklik Kategorileri ve Şerikliğin Genel Esasları
80
SUÇ İŞLEMEK İÇİN ANLAŞMANIN
BİR GÖRÜNÜMÜ OLARAK “MÜŞTEREK SUÇ GİRİŞİMİ” (“JOINT CRIMINAL ENTERPRISE”) KAVRAMI
§ 1. KAVRAM, ORTAYA ÇIKIŞI, İÇTİHATTA KABULÜ VE ESASLARI
87
§ 2. ULUSLARARASI VE MÜŞTEREK HUKUKTA JCE’YE ESİN KAYNAĞI OLAN SORUMLULUK MODELLERİ
99
I. Uluslararası Hukuk: Nürnberg ve Tokyo Mahkemelerinde Komplo Hükmü ve Örgüt Üyeliği
99
II. Müşterek Hukuktaki Komplo Kurma ve Müşterek Girişim Sorumluluğu
103
§ 3. JCE’NİN UNSURLARI
143
II. JCE’nin Maddi Unsurları
147
III. JCE’nin Manevi Unsurları
156
A. JCE Kategori –1– Kasıtlı Suça Yönelik Ortak Plan Sorumluluğu
156
B. JCE Kategori –2– Sistemik Vakalar
157
C. JCE Kategori –3– “Genişletilmiş” JCE
162
IV. JCE Üyeliği ile Yardım Etme Arasındaki Farklar
168
§ 4. JCE’YE YÖNELİK ELEŞTİRİLER
170
§ 5. ULUSLARARASI CEZA DİVANI’NIN İŞTİRAK KURUMUNA VE BU BAĞLAMDA JCE’YE YAKLAŞIMI
185
§ 6. GENEL DEĞERLENDİRME
209
GENEL OLARAK DOLAYLI FAİLLİK
§ 2. DOLAYLI FAİLLİĞİN ESASLARI
223
§ 3. DOLAYLI FAİLLİK İLE AZMETTİRME AYRIMI
231
§ 4. ULUSLARARASI HUKUKTA VE YABANCI ÜLKE KANUNLARINDA DOLAYLI FAİLLİK
234
I. Uluslararası Hukuk ve Uluslararası Mahkemeler
234
II. Çeşitli Ülkelerin Kanunları
235
§ 5. İHMALİ SUÇLARDA DOLAYLI FAİLLİK
241
§ 6. ÖZGÜ SUÇLARDA DOLAYLI FAİLLİK
243
§ 7. DOLAYLI FAİLLİĞİN GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ
249
I. Zorlama Yoluyla İradeye Hâkimiyet
252
II. Araç Kişinin Hareketinin Tipik Olmaması
262
III. Araç Kişinin Hareketinin Hukuka Uygun Olması
274
IV. Araç Kişinin Kusurlu Olmaması
281
V. Araç Kişinin Hataya Sevk Edilmesi veya Hatasından Yararlanılması
304
§ 8. DOĞRUDAN FAİLİN DOLAYLI FAİLİN KAST ETTİĞİ SINIRI AŞMASI
308
§ 9. DOLAYLI FAİLİN VEYA DOĞRUDAN FAİLİN YANILMASI
309
§ 10. DOLAYLI FAİLLİK VE TEŞEBBÜS
314
ÖRGÜTSEL YA DA ORGANİZE GÜÇ YAPISINA/
AYGITINA HAKİMİYETE DAYALI DOLAYLI FAİLLİK
§ 2. KAVRAMIN TARİHİ GELİŞİMİ
334
I. Roxin’in Görüşleri
334
II. Federal Alman Mahkemesi İçtihadı
356
III. Yabancı İçtihattan Diğer Örnekler ve Modeli Kabul Etmeyen Sistemler
375
§ 3. MÜŞTEREK FAİLLİK VEYA AZMETTİRME HÜKÜMLERİNE BAŞVURMANIN OLANAKSIZLIĞI
400
§ 4. ÖRGÜTSEL HÂKİMİYETİN KOŞULLARI
408
II. TCK Sisteminin Örgütsel Hakimiyet Modelinin Kabulüne İzin Verip Vermediği Meselesi
409
III. Örgütsel Hâkimiyet Modelinin Uygulanması İçin Varlığının Aranması Önerilen Koşullar
413
A. Dikey/Hiyerarşik Olarak Örgütlenmiş Otoriter Bir Yapı
413
B. Yapı İçerisinde Dolaylı Failin Rolünün ve Konumunun Önemi
425
C. Doğrudan Failin İkame Edilebilirliği (Alm. Fungibilität, İng. Fungibility veya interchangeability, İt. fungibilità)
432
D. Örgütün Hukukun Dışında veya Hukuktan “Sıyrılmış Olarak” Faaliyet Göstermesi
449
E. Doğrudan Faillerin Suçu İşlemeye Önceden Hazır veya Eğilimli Olması
464
§ 5. ŞİRKETLER ÇERÇEVESİNDE İŞLENEN SUÇLARDA ÖRGÜTSEL HÂKİMİYET MODELİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ
480
I. Şirketlerin İşleyişi ve Faaliyeti Çerçevesinde İşlenen Suçlar Sorunsalı
480
II. Geleneksel İştirak Kategorileriyle Çözüm Arayışları
485
III. Örgütsel Hâkimiyet Modelinin Şirketlere Teşmili
490
B. Doktrinin Konuya Yaklaşımı
493
§ 6. ULUSLARARASI CEZA DİVANI İÇTİHADINDA ÖRGÜTSEL HÂKİMİYETE DAYALI DOLAYLI FAİLLİK
517
I. İçtihatta Kurumun Kabulü
517
II. Mahkeme Tarafından Aranan Koşullar
524
A. Hiyerarşik Biçimde Organize Olmuş Bir Güç Yapısı/Aygıtı Mevcut Olmalıdır
526
B. Emirlere Neredeyse Otomatik Olarak İtaat Edilmesi Sayesinde Suçların İşlenmesi Temin Edilmelidir
527
C. Arka Plandaki Kişinin Konumu
529
III. “Müşterek Dolaylı Faillik” Kurumu
530
§ 7. TCK M. 220/5 HÜKMÜNÜN ÖRGÜTSEL HÂKİMİYET MODELİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRMESİ
553