MİLLETLERARASI DERDESTLİK KAVRAMI VE
MİLLETLERARASI DERDESTLİĞİN
BAZI MÜESSESELERLE OLAN İLİŞKİSİ
I. TANIM VE TERMİNOLOJİ
23
II. KESİN HÜKÜM VE MİLLETLERARASI DERDESTLİK KAVRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI
31
III. MİLLETLERARASI DERDESTLİKTEN KAYNAKLANAN PARALEL DAVALAR
34
B. Devletlerin Egemen Eşitliği İlkesinin Paralel Davaların Oluşumuna Etkisi
36
C. Forum Shopping Sorunu ve Paralel Davaların Taktiksel Avantajları
36
D. Münhasır Yetki Anlaşmasının Varlığı Halinde Paralel Davalar Sorunu
39
1. Yetki Anlaşmasına Dair Lahey Sözleşmesi
40
a. Münhasır Yetki Anlaşması ile Yetkili Kılınan Mahkemenin Davayı Görme Yükümlülüğü
41
b. Münhasır Yetki Anlaşması ile Yetkili Kılınan Mahkeme Dışındaki Diğer Mahkemelerin Davayı Reddetme Yükümlülüğü
42
2. Hukuki ve Ticari Konularda Mahkemelerin Milletlerarası Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Brüksel I Bis Recast Tüzüğü
44
b. Yetki Anlaşmasına İlişkin Düzenleme
45
(2) Recast Brüksel I Tüzüğü ile Getirilen Değişiklikler
48
(3) Tüzük ve Lahey Sözleşmesi Arasındaki İlişki
51
IV. TAHKİM YARGILAMASINDA MİLLETLERARASI DERDESTLİK
53
B. Tahkim Anlaşmasının Etkileri ve Competence–Competence İlkesi
55
C. Tahkim Yargılamasında Milletlerarası Derdestlikten Kaynaklanan Paralel Davaların Türleri
62
1. Paralel Tahkim Yargılamaları Arasında Milletlerarası Derdestlik
62
2. Tahkim ve Devlet Yargılaması Arasında Milletlerarası Derdestlik
67
D. Tahkim Yargılamasında Milletlerarası Derdestlikten Kaynaklanan Paralel Davaların Tahkim Yargılamasına Özgü Yöntemlerle Önlenmesi
79
MİLLETLERARASI DERDESTLİK KONUSUNDA
I. LIS PENDENS DOKTRİNİ
86
B. Lis Pendens Doktrinini Düzenleme Altına Alan Devletler
89
C. Avrupa Birliği Hukukundaki Düzenlemeler
102
1. Hukuki ve Ticari Konularda Mahkemelerin Milletlerarası Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Brüksel I Bis Recast Tüzüğü
102
b. 44/2001 Sayılı Brüksel I Tüzüğü’nde Düzenlenen Lis Pendens Kuralı
105
(1) Brüksel I Tüzüğü m. 27 ilâ 30 Hükümleri
106
(2) Italian Torpedo Sorunu
112
c. Recast Brüksel I Tüzüğü ile Lis Pendens Kuralına Getirilen Değişiklikler
117
2. Evliliğe ve Ebeveyn Sorumluluğuna İlişkin Konularda Milletlerarası Yetki ve Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Brüksel IIa Tüzüğü
129
3. Mirasa İlişkin Meselelerde Yargı Yetkisi, Uygulanacak Hukuk, Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi ile Mirasa İlişkin Resmi Belgelerin Kabulü ve Avrupa Miras Belgesinin Oluşturulmasına İlişkin Tüzük
132
4. Nafaka Yükümlülükleri Konusunda Milletlerarası Yetki, Uygulanacak Hukuk ve Mahkeme Kararların Tanınması ve Tenfizine İlişkin Konsey Tüzüğü
133
D. Amerikan Hukukunda Lis Pendens Doktrini
135
E. Lis Pendens Doktrinini Düzenleme Altına Alan Bazı Milletlerarası Sözleşme ve Metinler
141
1. Boşanma ve Ayrılıkların Tanınmasına Dair Lahey Sözleşmesi
141
2. Medeni ve Ticari Konularda Yetkili Mahkemenin Yetkisini Reddetmesine ve Davanın Bir Başka Devlet Mahkemesine Devredilmesine İlişkin Leuven/Londra İlkeleri
142
3. Medeni ve Ticari Konularda Yargı Yetkisi ve Yabancı Mahkeme Kararları Hakkında Lahey Sözleşmesi Ön Tasarısı
144
4. ALI/UNIDROIT Ulusötesi Medeni Usul Hukuku İlkeleri
147
II. FORUM NON CONVENIENS DOKTRİNİ
148
B. Doktrinin Tarihsel Gelişimi
151
C. Forum Non Conveniens Doktrininin Uygulanması
160
D. Milletlerarası Derdestlikten Kaynaklanan Paralel Davaların Önlenmesinde Forum Non Conveniens Doktrini
164
3. Milletlerarası Derdestliğin Dikkate Alınması Bakımından Forum Non Coveniens Değerlendirmesini Gerekli Kılan Milletlerarası Metinler
169
a. Medeni ve Ticari Konularda Yetkili Mahkemenin Yetkisini Reddetmesine ve Davanın Bir Başka Devlet Mahkemesine Devredilmesine İlişkin Leuven/Londra İlkeleri Kapsamında Milletlerarası Derdestlik ve Elverişli Mahkeme İlişkisi
169
b. Medeni ve Ticari Konularda Yargı Yetkisi ve Yabancı Mahkeme Kararları Hakkında Lahey Sözleşmesi Ön Tasarısı Kapsamında Milletlerarası Derdestlik ve Elverişli Mahkeme Değerlendirmesi
171
c. Forum Non Conveniens Doktrininin Uygulanmasının ve Anti–Suit Injunction’a Hükmedilmesinin Ne Zaman Uygun Olacağının Tespitine İlişkin İlkeler
173
III. MAHKEMENİN ANTI–SUIT INJUNCTION’A HÜKMETMESİ
175
B. Anti–Suit Injunction Kararlarının Tanınması
183
C. Avrupa Birliği Hukukunda Anti–Suit Injunction Kararlarının Etkisi
186
D. Forum Non Conveniens Doktrininin Uygulanmasının ve Anti–Suit Injunction’a Hükmedilmesinin Ne Zaman Uygun Olacağının Tespitine İlişkin İlkeler
192
E. Tahkim Yargılamasında Milletlerarası Derdestlikten Kaynaklanan Paralel Davaların Önlenmesinde Anti–Suit Injunction Kararları
193
TÜRK MİLLETLERARASI USUL HUKUKUNDA
MİLLETLERARASI DERDESTLİK
I. MEDENİ USUL HUKUKUNDA DERDESTLİK
197
B. Ulusal Hukukta Derdestlik İtirazının Kabul Edilmesinin Amaçları
203
C. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Derdestliğin Hukuki Niteliği
206
D. Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazının Şartları
208
1. Aynı Davanın İki Kere Açılmış Olması
209
2. Birinci Davanın Açılmış ve Halen Görülmekte (Derdest) Olması
209
3. Birinci ve İkinci Davanın Aynı Dava Olması
210
a. Davaların Taraflarının Aynı Olması
210
b. Davaların Konularının Aynı Olması
211
c. Davaların Sebeplerinin Aynı Olması
213
E. Derdestlik İtirazının İncelenmesi ve Karara Bağlanması
213
II. MİLLETLERARASI USUL HUKUKUNDA MİLLETLERARASI DERDESTLİK
215
B. Milletlerarası Derdestliğin İç Hukukta Düzenlenen Derdestlikten Farkı
216
C. Türk Hukukunda Milletlerarası Derdestliğin Dikkate Alınması Hususunda Kabul Edilen Görüşler
220
1. Milletlerarası Derdestliği Reddeden Görüş
220
2. Milletlerarası Derdestliğin İstisnai Hallerde Dikkate Alınacağını Kabul Eden Görüş
223
3. Milletlerarası Derdestliği Kabul Eden Görüş
227
4. Milletlerarası Derdestliğin Bekletici Mesele Olarak Dikkate Alınması
228
5. İçtihatlarda Milletlerarası Derdestliğin Dikkate Alınması
232
D. Milletlerarası Derdestlik İtirazının Şartları
235
1. Milletlerarası Derdestlik İtirazının İleri Sürülebileceği Bir Uyuşmazlığın Varlığı
235
2. Davanın İki Farklı Devlet Mahkemesinde Açılmış Olması
236
3. Yabancı Devletteki Davanın Daha Önceden Açılması
236
4. Birinci ve İkinci Davanın Aynı Dava Olması
237
5. Yabancı Devlet Mahkemesince Verilecek Olan Müstakbel Kararın Türkiye’de Tanınması veya Tenfizinin Mümkün Olması
239
E. Türk Hukukunda Milletlerarası Derdestlik İtirazının Hukuki Niteliği Tartışması
244
1. Milletlerarası Derdestlik İtirazının Hukuki Niteliği Konusunda Doktrinde Kabul Edilen Görüşler
246
III. TÜRK MİLLETLERARASI USUL HUKUKUNDA MİLLETLERARASI DERDESTLİĞE ETKİ TANINAN DURUMLAR
251
B. Milletlerarası Yetki Konusunda Taraf Olunan Bazı Milletlerarası Sözleşmeler Dahilinde Milletlerarası Derdestliğin Dikkate Alınması
253
1. Evlilik Bağına İlişkin Kararların Tanınması Hakkında Sözleşme
257
2. Uluslararası Demiryolu Taşımalarına İlişkin Sözleşme (COTIF)
260
3. Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesi (CMR)
263
4. Velayet Sorumluluğu ve Çocukların Korunması Hakkında Tedbirler Yönünden Yetki, Uygulanacak Hukuk, Tanıma, Tenfiz ve İşbirliğine Dair Lahey Sözleşmesi
266
5. Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması
268
C. Milletlerarası Derdestliğin MÖHUK m. 41 ve MÖHUK m. 47 Hükümleri Kapsamında Değerlendirilmesi
270
1. Türklerin Kişi Hallerine İlişkin Davalarda (MÖHUK m. 41) Milletlerarası Derdestlik
270
a. Türklerin Kişi Hallerine İlişkin Davalarda Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisinin Tespiti
270
(2) MÖHUK m. 41 Hükmünün Amacı
272
(3) Uyuşmazlığın MÖHUK m. 41 Kapsamına Olması
274
(i) Yabancılık Unsuru
274
(ii) Türkiye’nin Taraf Olduğu Bir Milletlerarası Sözleşmenin Uygulama Alanının Bulunmaması
275
(iii) Davanın Türklerin Kişi Hallerine İlişkin Olması
276
(4) Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisinin MÖHUK m. 41’e Göre Tesis Edilmesinin Şartları
280
(i) Davanın Yabancı Bir Devlet Mahkemesinde Açılmamış veya Açılamamış Olması
281
(ii) Madde Hükmünde Düzenlenen Yetkili Mahkemelerden Birinin Varlığı
289
b. MÖHUK m. 41 Düzenlemesinin Milletlerarası Derdestlik Bakımından Değerlendirilmesi
289
c. MÖHUK m. 41 Gereğince Milletlerarası Derdestliğin Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi Üzerinde Etki Doğurmasından Kaynaklanan Sakıncalar
297
2. Yetki Anlaşmasının Varlığı (MÖHUK m. 47/1) Halinde Milletlerarası Derdestlik
303
a. Genel Olarak MÖHUK m. 47/1 Düzenlemesi ve Yabancı Devlet Mahkemelerinin Yetki Anlaşması ile Yetkili Kılınması
303
c. MÖHUK m. 47/1 Düzenlemesinin Milletlerarası Derdestlik Bakımından Değerlendirilmesi
315
d. İş, Tüketici ve Sigorta Sözleşmelerine İlişkin Davalarda Yetki Sözleşmesi Yapılması Sonucunda Ortaya Çıkan Milletlerarası Derdestlik
325
3. MÖHUK m. 41 ve m. 47/1 Kapsamında İleri Sürülecek Milletlerarası Yetki İtirazı
329
a. Genel Olarak Milletlerarası Yetki İtirazının İleri Sürülmesi Meselesi
330
b. MÖHUK m. 41 ve m. 47/1 Kapsamında İleri Sürülecek Milletlerarası Yetki İtirazının İncelenmesi ve Mahkemece Karara Bağlanması
340
4. Milletlerarası Derdestlik Bakımından MÖHUK m. 41’in MÖHUK m. 47/1 Düzenlemesinden Farkı
342
A. Türk Hukukunda Milletlerarası Derdestlik Konusunun Düzenleme Altına Alınmasının Gerekliliği
345
B. Mukayeseli Hukukta Milletlerarası Derdestlik Konusunda Kabul Edilen Bazı Yaklaşımların Türk Hukuku Açısından İncelenmesi
351
1. Forum Non Conveniens Doktrininin Türk Hukukunda Uygulanması
352
2. Türk Hukukunda Anti–Suit Injunction Kararları
353