HUKUKİ TEMEL VE KARŞILAŞTIRMALI HUKUKTA GÖRÜNÜM
1.1. HUKUKİ DÜZENLEMELER
27
1.2. ANAYASA MAHKEMESİ’NİN NORM DENETİMİ KARARI VE DEĞERLENDİRMESİ
30
1.2.1. “Herkes” İfadesi Çerçevesinde Değerlendirme
31
1.2.2. Bireysel Başvuru Yolunun Niteliği Çerçevesinde Değerlendirme
35
1.2.3. Bireysel Başvuru Yolunun İşlevi Çerçevesinde Değerlendirme
37
1.2.4. Genel Değerlendirme
40
1.3. FEDERAL ALMANYA MEVZUATINDAKİ İLGİLİ HÜKÜMLER VE FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ UYGULAMASI
41
1.3.1. Anayasa Şikâyeti Bakımından
41
1.3.1.1. Özellikli Durumlar
45
1.3.1.1.1. Anayasa Kurallarından Kaynaklı İstisna
45
1.3.1.1.2. Kamu Tüzel Kişilerinin Niteliğinden Kaynaklı İstisna
46
1.3.2. Komünal Anayasa Şikâyeti Bakımından
48
1.4. AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ’NİN İLGİLİ HÜKÜMLERİ VE AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ UYGULAMASI
49
1.4.1. İlgili Hükümler
50
1.4.2. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Uygulaması–“Hükümet Dışı Kuruluş” Kavramının Somutlaştırılması
52
1.4.2.1. Devletle Bağlantılı Şirketler Özelinde Özel Hukuk Tüzel Kişileri Bakımından
52
1.4.2.2. Yer Yönünden Yerinden Yönetim Kuruluşları Bakımından
55
1.4.2.3. Hizmet Yönünden Yerinden Yönetim Kuruluşları Bakımından
56
1.4.2.4. Genel Değerlendirme
60
1.4.3. Anayasa Mahkemesi’nin Şekilci Yaklaşımına Alternatif Bir Çözüm Önerisi: Anayasa Madde 90/5
62
BAŞVURU EHLİYETİ BELİRLENİRKEN ESAS ALINMASI GEREKEN BAŞLICA ÖLÇÜT: “KAMU GÜCÜ (AYRICALIĞI)”
2.1. ÇEŞİTLİ ANLAMLARI BAKIMINDAN KISACA KAMU GÜCÜ
65
2.2. BİREYSEL BAŞVURU YOLU BAĞLAMINDA ORGANİK ANLAMIYLA KAMU GÜCÜ
67
2.2.1. Anayasa Mahkemesi’nin Somut Başvurularda İzlediği Yaklaşım
68
2.2.2. Kamu Gücü Kavramını Salt Organik Anlama Dayalı Nitelendirmenin Pratik Sakıncaları: Anayasa Mahkemesi’nin Yaklaşımı Özelinde Değerlendirme
70
2.2.2.1. Sınırlı da Olsa Kamu Gücü Ayrıcalığı Kullanabilen Özel Hukuk Tüzel Kişilerinin Başvuruları Açısından
71
2.2.2.2. Adil Yargılanma Hakkı Bakımından
74
2.3. BİREYSEL BAŞVURU YOLU BAĞLAMINDA FONKSİYONEL ANLAMIYLA KAMU GÜCÜ
76
2.3.1.1. Somut Olay Yargılama Sürecinin Usuli Güvencelerine İlişkin Olabilir
81
2.3.1.2. Somut Olay Yargılama Sürecine Temel Oluşturan Hukuki İlişkinin Esasıyla Doğrudan Bağlantılı Olabilir
81
2.3.2. Başvurucu Kamu Tüzel Kişisi Somut Olayda Kamu Gücü Ayrıcalığı Kullanmışsa
85
2.3.2.1. İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi Başvurusu
86
2.3.2.2. Ballıdere Belediye Başkanlığı Başvurusu
88
2.3.2.3. Çavuş Köyü Muhtarlığı Başvurusu
91
2.3.3. Başvurucu Kamu Tüzel Kişisi Somut Olayda Kamu Gücü Ayrıcalığı Kullanmamışsa
93
2.3.3.1. Somut Olayın Yargılama Sürecine Temel Oluşturan Hukuki İlişkinin Esasıyla Doğrudan Bağlantılı Başvurular Açısından
93
2.3.3.1.1. Orta Anadolu İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği Başvurusu
94
2.3.3.1.2. Doğubayazıt Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı Başvurusu
96
2.3.3.1.3. Çavuş Köyü Muhtarlığı Başvurusu İçin Farklı Bir Değerlendirme
96
2.3.3.1.4. İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi Başvurusu İçin Farklı Bir Değerlendirme–1
98
2.3.3.1.5. Günay Dağ ve Diğerleri Başvurusu
98
2.3.3.1.6. Kurgusal Bir Örnek
110
2.3.3.2. Somut Olayın Yargılama Sürecinin Usuli Güvencelerine İlişkin Olduğu Başvurular Her Koşulda Bu Ayrım İçerisinde Yer Alır
111
2.3.3.2.1. İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi Başvurusu İçin Farklı Bir Değerlendirme–2
116
2.3.3.2.2. Büğdüz Köyü Muhtarlığı Başvurusu
117
2.3.3.2.3. Aydın Alparslan ve Diğerleri Başvurusu
119
2.3.3.2.4. Demirdöven Köyü Tüzel Kişiliği ve Diğerleri Başvurusu
120
2.3.3.2.5. Ankara Barosu Başkanlığı Başvurusu
120