§ I. ON İKİ BANKA ÖRNEĞİNE GENEL BAKIŞ
2. Uzlaşma (Uyumlu Eylem veya Anlaşma)
30
3. Bankacılık Sektörüne İlişkin Kavramlar
36
d. Kredi Kartı Hizmetleri
43
aa. Yıllık Kart Ücreti
44
bb. Nakit Çekim Ücreti
44
ee. Üye İşyeri Komisyonu
44
ff. Gecikme Bildirim Ücreti
45
B. On İki Banka Örneği
45
1. Rekabet Kurulu Kararı
46
a. Delillerin Değerlendirilmesine İlişkin Esaslar Yönünden Gerekçe
46
b. Belgelere İlişkin Değerlendirmeler Yönünden Gerekçe
54
2. İdare Mahkemesi Kararları
77
a. Özel Bankalar Yönünden
78
b. Kamu Bankaları Yönünden
79
3. Danıştay 13. Hukuk Dairesinin Onama Kararları
81
b. Farklılaşan Gerekçe
86
aa. 2015/2895 – 4611 Sayılı Karar
86
bb. 2015/ 2888 – 4609 Sayılı Karar
86
cc. 2015/2445 – 4605 Sayılı Karar
87
dd. 2015/2889 – 4610 Sayılı Karar
87
ee. 2015/3038 – 4613 Sayılı Karar
88
ff. 2015/2974 – 4612 Sayılı Karar
88
gg. 2015/2624 – 4608 Sayılı Karar
89
hh. 2015/2447 – 4606 Sayılı Karar
90
ii. 2015/3590 – 4614 Sayılı Karar
91
jj. 2015/3655 – 4615 Sayılı Karar
92
kk. 2015/4548 – 4616 Sayılı Karar
92
ll. 2015/2549 – 4607 Sayılı Karar
92
1. Rekabet Kurulu Kararının Uyumlu Eylem Tespitini Kapsayan Genel Dönem ve Bankacılık Hizmetleri Yönünden Değerlendirilmesi
95
2. Rekabet Kurulu Kararının Bankalar Temelinde Zararın Belirlenmesinde Esas Alınacak İhlal Durumu Yönünden Değerlendirmesi
98
§ II. BANKALARIN HUKUKİ SORUMLULUĞU
B. Kanuna Aykırı Anlaşma ve Kararların Hukuki Niteliği
109
C. Rekabet İhlallerinde Tazminat Sorumluluğu
114
1. Tazmin Edilecek Zarar ve Türleri
114
b. Maddi Zarar Türleri
122
aa. Fiilî Zarar–Kar Mahrumiyeti
122
bb. Doğrudan ve Dolaylı Zarar
127
cc. Kabul Ettiğimiz Görüş Çerçevesinde: Müspet–Menfi Zarar
128
c. Manevi Zararın Tazmin Edilip Edilemeyeceği Sorunu
131
2. Tazminatın Belirlenmesinde Dikkate Alınacak Hususlar
132
b. Zarar Verenin Kusurunun Ağırlığı
132
c. Zarar Görenin Birlikte Kusuru
134
3. Müteselsil Sorumluluk
138
4. Zararın Belirlenmesi Esasları
138
a. Borçlar Hukuku Yönünden Zararın Belirlenmesine İlişkin Teoriler: Fark Teorisi–Somut Zarar Teorisi
139
b. Ekonomik Analize Bağlı Yöntemlerle Zararın Hesaplanması
142
aa. Karşılaştırma Esaslı Yöntem
144
aaa. Kesitsel Analiz Yöntemi
145
bbb. Zaman Serileri Yöntemi
146
ccc. Farkın Farkı Yöntemi
147
bb. Finansal Analiz Temelli Yöntem
148
cc. Simülasyon Temelli Yöntem (Sanayi İktisadı Teorisi)
150
c. On İki Banka Örneği Kapsamında Zararın Hesaplanması Bakımından Teori ve Yaklaşım Tercihinin Belirlenmesi
152
d. Zararın Belirlenmesinde Esas Alınacak An
153
e. Zararın Denkleştirilmesi
156
5. Tazminat Davasının Süjeleri
158
6. Cezalandırıcı Tazminat
165
a. Cezalandırıcı Tazminat Kavramı ve Türk Hukukunda Görünüm Şekilleri
166
b. Üç Kat Tazminatın Koşulları
170
aa. Tarafların Anlaşarak veya Karar Alarak Rekabet İhlalini Gerçekleştirmeleri
172
bb. Rekabet İhlalinin Ağır İhmal Sonucu Gerçekleştirilmesi
173
c. Hükmedilecek Tazminatın Miktarı
174
d. Tazminattan İndirim Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu
176
D. Rekabet İhlallerinde Tazminat Sorumluluğunun Dayandığı Esas (Özellikle On İki Banka Örneği Yönünden)
180
2. Sorumluluğun Esasını Haksız Fiile Dayandıran Görüş ile Borca Aykırılığa Dayandıran Görüş
182
3. Yargıtay’ın Görüşü
190
4. Kabul Edilen Görüşler Bakımından Ortaya Çıkan Sonuçlar
190
a. Zamanaşımı Yönünden
191
aa. Zamanaşımı Süreleri Yönünden
192
bb. Daimi Def’i (Haksız Fiil Def’i) İmkanı Yönünden
202
b. Tazminat Talebinin Koşulları Yönünden
203
c. Görevli Mahkeme Yönünden
206
d. Özellikle Tüketicinin Korunmasının Gerekliliği ve Tüketici Mahkemesinde Haksız Fiile Dayalı Tazminat Talep Edilip Edilemeyeceği Sorunu
207
EK 1: REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA (GEREKÇELİ) KANUN
219
EK 2: BANKACILIK KANUNUNUN İLGİLİ HÜKÜMLERİ
275
EK 3: TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN İLGİLİ GENEL HÜKÜMLERİ
287