I. CEZA SORUMLULUĞU KAVRAMI VE TARİHİ GELİŞİMİ
25
A. Ceza Sorumluluğu Kavramı
25
B. Ceza Sorumluluğunun Tarihi Gelişimi
26
1. Başkasının Fiilinden Sorumluluk
27
2. Objektif Sorumluluk
28
4. Kişilik Yönünden Sorumluluk
31
II. CEZA SORUMLULUĞUNUN ESASI OLARAK KUSURLULUK
32
A. KUSURLULUĞUN ESASINI OLUŞTURAN TEORİLER
35
3. Değerlendirme ve Kanaatimiz
39
B. Kusurluluğun Kapsamı
40
2. Kusur ve Haksızlık İlişkisi
44
3. Kusurda Eylemin Esas Alınması
47
C. Kusurluluk ve Kusur Yeteneği Arasındaki İlişki
53
D. Kusurluluğu Kaldıran Haller
55
E. Kusurluluk ve Ceza Sorumluluğu Arasındaki İlişki
60
1. Kasttan Doğan Ceza Sorumluluğu
62
2. Taksirden Doğan Ceza Sorumluluğu
63
3. Kast–Taksir Kombinasyonu
65
4. Objektif Sorumluluk
70
F. Kusur Yeteneği Bulunmayanların Kasten Hareket Edip Edemeyeceği Sorunu
71
KASTIN UNSURLARI VE ÇEŞİTLERİ
I. KASTTAN DOĞAN CEZA SORUMLULUĞU
73
B. Kastın Hukuki Esası
77
3. Bilinç ve İrade Teorisi
80
4. Değerlendirme ve Kanaatimiz
81
D. Kastın Aranacağı Zaman
91
2. Sonradan Oluşan (veya eklenen) Kast
92
3. Kastın Aranacağı Zaman ve Nedeninde Serbest Hareketler (actiones liberae in causa) Kuralı
94
E. Kast, Saik ve Maksat Kavramları Arasındaki İlişki
97
II. KAST KAVRAMININ KANUNEN TANIMLANMASI
99
A. Mukayeseli Hukukta Kastın Düzenlenmesi
99
B. Türk Hukukunda Kastın Kanunen Tanımlanması
100
C. Değerlendirme ve Kanaatimiz
101
A. Genel Kast – Özel Kast
102
B. Asıl Kast – Tali Kast
104
C. Tehlike Kastı – Zarar Kastı
104
D. Ani Kast – Düşünce (Tasarlama) Kastı
108
1. Plan Kurma Teorisi
110
2. Soğukkanlılık Teorisi
111
3. Yargıtay Kararları Işığında Tasarlama
111
4. Tasarlama ile Haksız Tahrik İlişkisi
113
5. Değerlendirme ve Kanaatimiz
114
E. Belirli Kast – Belirli Olmayan Kast
114
F. Doğrudan Kast – Olası Kast
116
IV. KASTIN BELİRLENMESİ
124
C. Türk Ceza Hukuku Sistemi
126
E. Amerikan Ceza Hukukunda Kastın Tespiti
128
F. Yargıtay Kararları Işığında Kastın Tespiti
132
1. Fail ile Mağdur Arasında Olay Öncesine Dayalı Öldürmeyi Gerektirir Bir Husumet Bulunup Bulunmadığı
137
2. Olayda Kullanılan Vasıtanın Öldürmeye Elverişli Olup Olmadığı
137
3. Mağdurdaki Darbe Sayısı ve Şiddeti
138
4. Darbelerin Vurulduğu Bölgenin Hayati Önem Taşıyıp Taşımadığı
139
5. Failin Fiiline Kendiliğinden Mİ Yoksa Engel Bir Nedenden Dolayı Mı Son Verdiği
139
6. Failin Olay Sırasında ve Sonrasında Mağdura Yönelik Davranışları
140
7. Failin Saiki ve Kullanılan Vasıtanın Kullanış Biçimi
141
G. Değerlendirme ve Kanaatimiz
142
1. Mukayeseli Hukukta Olası Kast
151
2. Olası Kast Kavramının Kanunen Tanımlanması Meselesi
153
3. Değerlendirme ve Kanaatimiz
158
4. Olası Kastta Ceza İndirimi Meselesi
162
5. Yargıtay Kararları Işığında Olası Kast
164
B. Olası Kastın Tespiti
170
C. Olası Kastla İşlenebilen Suçlar
174
D. Olası Kastta Teşebbüs
175
2. Yargıtay’ın Görüşü
177
3. Değerlendirme ve Kanaatimiz
178
VI. KAST VE HUKUKA AYKIRILIK BİLİNCİ ARASINDAKİ İLİŞKİ
180
B. Kasten İşlenen Eylemler ile Hukuka Aykırılık Bilinci Arasındaki Sınır
182
1. Hukuka Aykırılığın Kalkması
185
2. Hukuka Aykırılığın Suç Tipinde Gösterilmesinin Anlamı
188
3. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Düzenlenen Hukuka Uygunluk Nedenleri
190
4. Hukuka Uygunluk Nedenlerinde Sınırın Aşılması
195
b. Sınırın Kasten Aşılması
197
c. Sınırın Mücbir Sebeple Aşılması
198
d. Sınırın Taksirle Aşılması
200
VII. KASTEN İŞLENEN İHMALİ SUÇLAR
202
A. Genel Olarak İhmal Kavramı
202
1. İhmali Suçların Çeşitleri
205
a. Gerçek İhmali Suçlar
205
b. Görünüşte İhmali Suçlar
205
B. İhmal ve Kast Kavramları Arasındaki İlişki
207
C. Kasten İşlenen İhmali Suçların Çeşitleri
210
1. Kasten Öldürmenin İhmali Davranışla İşlenmesi
210
2. Kasten Yaralamanın İhmali Davranışla İşlenmesi
217
I. TAKSİRDEN DOĞAN CEZA SORUMLULUĞU
221
II. TAKSİRİN UNSURLARI
224
A. Fiilin Taksirle İşlenebilen Bir Suç Olması
224
B. Hareketin İradi Olması
225
C. Dikkat ve Özen Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemiş Olması
226
D. Neticenin Öngörülebilir Olması
232
E. Neticenin İstenmemiş Olması
234
F. Hareket ile Netice Arasında Nedensellik Bağının Varlığı
236
2. Üçüncü Şahsın ve Mağdurun Hareketi
238
a. Üçüncü Şahsın Kusursuz Hareketi
238
b. Üçüncü Şahsın Kusurlu Hareketi
239
c. Mağdurun Kusursuz Hareketi
241
d. Mağdurun Kusurlu Hareketi
242
III. TAKSİRİN ÇEŞİTLERİ
245
A. Basit Taksir – Bilinçli Taksir
245
1. Basit Taksirin Kapsamı ve Niteliği
245
a. Basit Taksir Kavramı
245
b. Basit Taksirin Kanunen Tanımlanması Meselesi
251
c. Değerlendirme ve Kanaatimiz
254
2. Bilinçli Taksirin Kapsamı ve Niteliği
255
a. Bilinçli Taksir Kavramı
255
b. Bilinçli Taksirin Kanunen Tanımlanması Meselesi
262
c. Değerlendirme ve Kanaatimiz
264
B. Bilinçli Taksir ve Basit Taksir Ayrımı
268
2. Bilinçli Taksiri Kast Kavramı İçine Sokan Görüş
272
3. Bilinçli Taksiri Üçüncü Bir Kusurluluk Şekli Olarak Kabul Eden Görüş
272
4. Bilinçli Taksiri, Taksirin Bir Çeşidi Olarak Kabul Eden Görüş
273
5. Değerlendirme ve Kanaatimiz
273
IV. KASTEN VE TAKSİRLE İŞLENEN SUÇLARIN AYIRIMINDAKİ KRİTERLER
276
A. Kast ve Taksir Ayrımı
276
2. Yargıtay’ın Görüşü
279
3. Değerlendirme ve Kanaatimiz
282
4. Kast ve Taksirin Aynı Sonuç Üzerinde Birbirlerinden Bağımsız Olarak Gerçekleşme Hali
283
B. Olası Kast ve Bilinçli Taksir Ayrımı
284
2. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Olası Kast ve Bilinçli Taksir Ayrımı
287
3. Yargıtay’ın Görüşü
291
4. Değerlendirme ve Kanaatimiz
296
V. KAST – TAKSİR KOMBİNASYONLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
304
C. Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç ve Nedensellik Bağlantısı
308
D. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda Düzenlenen Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suçlar
310
2. Kasten Yaralama Sonucunda Ölüm Meydana Gelmesi
312
VI. KAST VE TAKSİRİN BULUNMAMASI HALİNDE NE HÜKÜM VERİLECEĞİ SORUNU
317
A. Hata Halinin Kast İle İlişkisi
321
c. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunundaki Hukuki Hata
330
d. Değerlendirme ve Kanaatimiz
333
b. Suçun Maddi Unsurlarında Hata
340
c. Suçun Nitelikli Hallerinde Hata
345
d. Ceza Sorumluluğunu Ortadan Kaldıran veya Azaltan Nedenlerde Hata
346
aa. Hukuka Uygunluk Nedenlerinden Hata
346
bb. Kusurluğu Etkileyen Nedenlerde Hata
350
e. Nedensellik Bağında Hata
352
II. KUSURLULUĞU ORTADAN KALDIRAN HATAYA DÜŞÜLMESİ HALİNDE NE HÜKÜM VERİLECEĞİ SORUNU
357