Araç Paylaşım Modelinin Haksız Rekabet Açısından Değerlendirilmesi İlayda Özdemir  - Kitap

Araç Paylaşım Modelinin Haksız Rekabet Açısından Değerlendirilmesi

1. Baskı, 
Mayıs 2023
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
206
Barkod:
9786259910215
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Fiyatı:
355,00
Temin süresi 2-3 gündür.
Kitabın Açıklaması
Araç paylaşım modeli, son yıllarda çevrimiçi araç paylaşım uygulamalarının yaygınlaşmasıyla birlikte oldukça popüler hale gelmiştir. Bu uygulamaların kullanımı, erişim kolaylığı ve uygun fiyatlı yolculuk seçenekleri sunması sayesinde her geçen gün artmaktadır. Ancak, bu hızlı yaygınlaşma, araç paylaşım uygulamalarının yasal temeline ilişkin tartışmalara neden olmaktadır.
Bu çalışma, çevrimiçi araç paylaşımının yaygınlaşması ve tüketici sayısının artmasıyla birlikte ortaya çıkan yasal sorunları özellikle haksız rekabet düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Çalışma kapsamında, en yaygın araç paylaşım modeli olan Uber uygulaması örneğinden yola çıkılarak bu yenilikçi ve başarılı iş modelinin özellikle taksi operatörleri tarafından öne sürülen haksız rekabet iddiaları nedeniyle yaptırımlarla karşı karşıya kalması ele alınmaktadır. Çalışmada Uber'in paylaşım ekonomisindeki yeri ve getirdiği yenilikler değerlendirilirken, araç paylaşım konseptinin iş modeli ve yıkıcı yenilikçi etkisi, uluslararası otoriteler nezdindeki uygulamalar ve örnek mahkeme kararları da incelenmektedir.
Bu çalışmada ayrıca, Uber'in Türkiye'deki yasal konumu, karşılaştığı hukuki engeller haksız rekabet hükümleri kapsamında değerlendirilerek Uber ve benzeri araç paylaşım uygulamaları için uygulanabilir bir yasal çerçeve ve tanımlamanın olup olmadığına dair tahlil sunulmaktadır.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Araç Paylaşım Modelinin Ortaya Çıkışı
.
Uluslararası Otoriteler ve Araç Paylaşım Modeli: Uber
.
Türkiye'de Araç Paylaşım Modeli: Uber ve Haksız Rekabet Kavramı
Yorumlar
Kitabın İçindekileri
İÇİNDEKİLER 
ÖNSÖZ3 
İÇİNDEKİLER.5 
KISALTMALAR9 
ÖZ13 
ABSTRACT15 
GİRİŞ.17 
I. BÖLÜM 
ARAÇ PAYLAŞIM MODELİNİN ORTAYA ÇIKIŞI 
Taksi Hizmetlerine Genel Bakış21 
Araç Paylaşım Uygulaması Uber ve İş Modeli 23 
2.1. Paylaşım Ekonomisi ve Uber 32 
2.2. Uber’in İş Modelinin Yıkıcı Etkisi38 
Uber’in İş Modelinin Getirdiği Yasal Sorunlar 43 
II. BÖLÜM 
ULUSLARARASI OTORİTELER VE ARAÇ PAYLAŞIM 
MODELİ: UBER 
Uluslararası Alanda Uber’in Konumu.53 
4.1. Dünya Ticaret Örgütü Örneği53 
4.1.1. Dünya Ticaret Örgütüne Göre Uber .54 
4.1.1.1. Hizmet Ticareti Genel Anlaşması (GATS)55 
4.1.1.2. Dünya Ticaret Örgütü Kapsamında Yolcu 
Taşımacılığına İlişkin Taahhüt ve Sınırlandırmalar56 
(i) ABD Kumar Vakası: Teknolojik Tarafsızlık İlkesi 
ve İnternet Hizmetleri60 
(ii) Çin – Yayın ve Görsel–İşitsel Ürünler Vakası: 
Teknolojik Tarafsızlık İlkesi ve Elektronik Ticaret 63 
(iii) DTÖ Sınıflandırmasının ve Teknolojik 
Tarafsızlık İlkesinin Yolcu Taşımacılığı Piyasası 
4.2. AB Örneği .67 
4.2.1. AB Komisyonu Çalışmaları77 
(i) Mesleğe Erişimle İlgili Öneriler.84 
(ii) Mesleğin İcrasına İlişkin Öneriler.87 
(iii) Toplu Taşıma ve Aktif Hareketliliğin 
Entegrasyonuna İlişkin Öneriler .92 
4.2.2. ABAD İçtihatları 93 
4.2.3. AB’deki Mahalli Mahkemelerin Uber’in Yasal 
Durumuna İlişkin Yorumu105 
Milano Mahkemesi (İtalya) Tarafından Karara 
Bağlanan Dava 105 
1.1. Mahkemenin Taksi Şoförleriyle Doğrudan ve 
Haksız Rekabete Yol Açması Sebebiyle Uber 
Faaliyetinin Yasaklanmasına İlişkin Kararı 109 
Fransız Anayasa Konseyi'nin Fransız Ulaştırma 
Kanunu’nun Yeni Hükmüne İlişkin Kararı.113 
2.1. Madde L. 3120–2 ve Önceden Ayarlanmış 
Şoförlerin Kamuya Açık Yollarda Dolaşırken 
Konumlarını ve Uygunluklarını Bir Harita Üzerinde 
Gösterme Yasağının Anayasa’ya Uygunluğu .115 
2.1.1. Anayasal Girişim Özgürlüğü İlkesinin İhlal 
Edildiği İddiası.116 
2.1.2. Anayasa’nın Kanun Önünde Eşitlik İlkesinin 
İhlal Edildiği İddiası 116 
2.1.3. Uber'in Ücretsiz Kullanım Hakkını 
Engellediği için Anayasal Olarak Korunan 
Mülkiyet Haklarının İhlal Edildiği İddiası 117 
2.2. L. 3122–2 Maddesi ve Uzaklık Yerine Sadece 
Seyahat Süresine Göre Fiyat Belirleme 
Yükümlülüğünün Teşebbüs Serbestisi İlkesinin İhlali 
Nedeniyle Anayasa’ya Aykırılığı 117 
2.3. Madde L.3122–9 ve Önceden Ayarlanmış 
Şoförlerin Talep Edilen Ulaşım Hizmetini 
Tamamladıktan Sonra Tekrar Bekleme Yerine Gelme 
Yükümlülüğünün (return–to–garage rule) Anayasa’ya 
Uygunluğu .118 
2.3.1. Teşebbüs Hürriyeti ve Seyahat Hürriyetinin 
İhlali İddiası .119 
2.3.2. Kanun Önünde Eşitlik İlkesine Aykırılık 
İddiası.119 
4.3. ABD Örneği121 
4.3.1. Uygulanabilir Yasal Çerçeve ve Mahkeme 
Kararları .121 
(i) California Kamu Hizmetleri Komisyonu 
Kararı ve Yeni Bir Kategorinin Tanımlanması: 
“Ulaştırma Ağı Şirketleri” (Transportation 
Network Companies (TNC))121 
1) Uber'in Yalnızca Bilgi Sağlayıcı Olduğu İddiasına 
Karşı Komisyonun Yargı Yetkisi Beyanı125 
2) Komisyonun, Uber'in Google Güç Ölçer (Google 
Power Meter) ile Olan Benzerliğini İleri Sürmesine 
İtiraz Etmesi ve Uber’in Hizmet Sağlayıcı Niteliğini 
Açıklaması.128 
3) Ücretlerin Önceden Düzenlenmiş Olarak 
Belirlenmesinin Uber’in Ulaşım Ağı Şirketi (TNC) 
4) Araç Paylaşımı Muafiyetinin Ulaşım Ağı 
Şirketlerinin Yürüttüğü İşlere Uygulanmaması 132 
5) Ulaşım Ağı Şirketlerinin (TNC) Tanımına İlişkin 
Sonuçlar.134 
(ii) Kaliforniya Çalışma Komiserinin Kararı 
Doğrultusunda Uber Sürücülerinin “Bağımsız Üçüncü 
Taraf Sağlayıcılar” Olarak Nitelendirilmesi.135 
1) Davaya İlişkin Somut Olgular 136 
2) Mahkemenin Kararı ve Sürücünün Uber Çalışanı 
Olarak Değerlendirilmesi138 
III. BÖLÜM 
TÜRKİYE’DE ARAÇ PAYLAŞIM MODELİ: UBER VE 
HAKSIZ REKABET KAVRAMI 
Uber’in Türkiye’deki Faaliyetleri 143 
5.1. Türkiye’de Yasal Durum.146 
5.2. Türkiye’de Rekabet ve Haksız Rekabet Kavramı .148 
5.2.1. Haksız Rekabetin Kapsamı.151 
5.2.2. Haksız Rekabetin Şartları .152 
5.2.3. Haksız Rekabet Teşkil Eden Fiiller153 
5.2.4. Rekabet Yasağı .154 
5.3. Uber’in Türkiye’deki Haksız Rekabet Davası 154 
5.3.1. Kararın Gerekçesinde Yer Alan TTK 55/1–e 
Maddesi.161 
(i) “İş şartları” Kavramı 163 
(ii) İş Şartlarına Uyması Gereken Rakipler.163 
(iii) İş Şartlarına Aykırılık.167 
5.3.2. TTK 55/1–e Maddesinin Uber Davasına 
Uygulanabilirliği.169 
SONUÇ177 
KAYNAKÇA 18