I. İDARİ YARGI’DA DAVA TÜRLERİ
1
III. TAM YARGI DAVALARININ KONULARI
2
İDARİ YARGIDA TAZMİNAT DAVALARI
I. GEÇMİŞTEN BUGÜNE UYGULAMALAR
5
1. İdari yargı’da dava değerinin artırılamamasının adil yargılanma hakkını ortadan kaldırmış olması
5
2. 2577 sayılı yasa’da bulunmayan “istemle bağlılık” kuralının katı bir biçimde uygulanmasından kaynaklanan haksız sonuçlar
7
3. Danıştay’da adaletli çözümler üretilememiş; dar ve katı yorumlarla kişiler haksızlığa uğratılmıştır
7
4. Danıştay uygulamasına karşı, bir üyenin “karşıoy” yazısıyla ve tetkik hakiminin görüşleriyle yapılan uyarılar
9
5. Haksız uygulamaların, yasa değişikliğiyle bir ölçüde önlenmiş olması
13
6. Önce adli yargıda açılıp, görevsizlik kararıyla idari yargıya gelen davalarda, istek tutarının değiştirilmesi, davanın genişletilmesi (istemin artırılması) sayılmamıştır
14
7. Doğrudan idari yargıda açılıp, dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden düzenlenen dilekçede istemin artırılması kabul edilmemiştir
15
8. İdari yargı’da “istemle bağlılık” kuralının uygulanması ve “dava değerini artırma” olanağı sağlanmaması nedeniyle, yüksek miktarlı açılan, ancak düşük miktara hükmedilen davalarda ortaya çıkan adaletsiz durumları doğru bulmayan AİHM ile Anayasa Mahkemesi kararları
15
II. ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLARDA DANIŞTAY UYGULAMASI
26
1. İnsan zararlarının önemi ve özelliği kavranamamış ya da duyarsız ve ilgisiz kalınmıştır
26
2. Danıştay, gerçek zararın tamamının idare tarafından ödenmesini sağlayacak içtihatlar geliştirememiştir
29
3. Anayasa’nın buyurucu hükümleri gözardı edilmiştir
31
III. İDARİ VE ADLİ YARGIDA UYGULAMA FARKLILIKLARI
34
1. Tazminat davalarında uygulamada birliğin gerekliliği
34
2. İdare’nin sorumluluğunun Adli ve İdari Yargıda farklı değerlendirilmesinin yarattığı sonuçlar
38
I. İSTEMİN ARTIRILABİLECEK OLMASI
45
1. Haksız ve adaletsiz uygulamaları sonlandıran yeni yasal düzenleme
45
2. İdari yargılama yasası’na eklenen yeni hüküm
46
3. Yeni düzenlemeye göre nasıl dava açılacak, nasıl sonuçlanacak
48
4. Yargılama aşamalarına ilişkin açıklığa kavuşturulması gereken hususlar
50
II. YENİ DÜZENLEMENİN ÖZELLİKLERİ
52
1. Yeni düzenleme “kısmi dava” değil, “belirsiz alacak davası” ve idari yargıda söylenişi ile “belirsiz tam yargı davası”dır
52
2. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu açıklamasına gerek yoktur
55
3. Dava değerinin artırılması “ıslah” olarak nitelenmemelidir
56
4. Dava değerinin artırılmasına, davalı idarenin itirazı kabul edilirse…
58
5. Bozmadan sonra dava değeri artırılabilecek midir?
59
6. Yeni düzenlemede zamanaşımına (süreaşımına) uğrama söz konusu değildir
61
7. Dava değeri herhangi bir nedenle artırılamamışsa, hüküm altına alınamayan bölüm için ikinci bir dava açılabilecek midir?
62
8. Dava tarihinden ve ilk hesap raporunun verilmesinden sonra, uzun bir süre geçmişse, tazminat hesabının “güncellenmesi”, yani hüküm tarihine yakın “en son verilere göre” tazminat hesaplanması gerekeceğine ilişkin Danıştay kararı
66
III. YENİ DÜZENLEMEDE MANEVİ TAZMİNAT NASIL İSTENMELİ
68
1. Maddi tazminat gibi, manevi tazminat için de harca esas “simgesel” bir değer belirtilerek istekte bulunulup, karar aşamasında manevi tazminat artırılabilir
68
2. Madde hükmünde maddi–manevi tazminat ayrımı yapılmamıştır
68
3. Maddi tazminat isteyemeyecek durumda olanlar, manevi tazminat için ne tür bir dava açmalılar
71
IV. YENİ DÜZENLEME YETERLİ MİDİR?
72
1. Yargılama aşamalarında belirsizlik
72
2. Zarar ve kapsamının mahkemece belirlenmesinin gerekliliği
73
3. Yeni düzenleme yeterli olsa bile, idari yargıda başka hak arama engelleri de vardır
73
2. Sürelerin işlemeye başlaması
75
4. Görevsiz yargı yerinde davanın reddi üzerine idari yargıda dava açma süresi
77
5. İdarenin yanıt vermemesi durumunda dava açma süresi
77
6. İdarenin yanıtı kesin değilse
77
7. İdare sonradan yanıt verirse
77
II. İDARİ EYLEMLERDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVALARINDA SÜRE
78
1. İdareye başvuru süresi
78
2. İdareye başvuru sürelerinin niteliği
78
3. İdareye başvuru, tazminat davası açmanın “ön koşulu”dur
79
4. Önceden başvuru koşulunun gereksiz ve yararsız olduğuna ilişkin görüşler
79
5. İnsan zararlarında başlangıçtaki belirsizlik nedeniyle, dava açmadan önce idareye başvurunun bir yararı ve anlamı olmamak gerekir
80
6. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın, görevsizlik kararı üzerine idari yargıda yeniden dava açılması durumunda “idareye başvuru” koşulu aranmaz
81
7. İdareye başvuru sürelerinin işleyişi
81
III. SÜRELERİN BAŞLAMASI VE SONA ERMESİ
83
1. Genel olarak sürelerin başlaması koşulları
83
2. İdarenin başvuruya yanıt vermesi durumunda dava açma süresi
84
3. İdarenin yanıt vermemesi (suskun kalması) durumunda
84
4. İkinci (60) gün içinde, henüz dava açılmadan önce yanıt verilirse
84
5. İdare “kesin yanıt” vermemişse
84
6. İdarenin sonradan yanıt vermesi durumunda dava açma süresi
85
7. İlgilinin yeni başvurusuna verilen yanıtın, yeni bir dava hakkı vermeyeceğine ilişkin uygulamanın yanlışlığı
85
8. Görevsiz yargı yerlerinde açılan davanın görev yönünden reddi halinde, görevli idare mahkemesine başvuru süresi ve koşulları
87
9. Dava açma süresinin başlangıcına ilişkin özel durumlar
91
IV. SÜRELERLE İLGİLİ EK AÇIKLAMALAR
113
1. Yasa’nın 12’nci ve 13’üncü maddelerinin karşılaştırılması
113
2. Yasa’nın 10’uncu ve 11’inci maddelerinin karşılaştırılması
115
V. SÜRELERLE İLGİLİ DANIŞTAY’IN OLUMSUZ KARARLARI
117
1. Hak kaybettiren aşırı ve katı biçimcilik
117
2. AİHM’nin ve Anayasa Mahkemesi’nin uyarıcı kararları
117
3. Mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkını ortadan kaldıran Danıştay kararları
119
4. Dava açma süresinin, yargılamanın her aşamasında, doğrudan dikkate alınmak gerekeceğine ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı
119
5. İdari eylemlerden ve sorumluluklardan kaynaklanan tazminat davalarında, “idareye başvuru” önkoşulunun, yargılamanın her aşamasında, doğrudan dikkate alınmak gerekeceğine ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı
121
6. Yeni başvuruların, dava açma süresini canlandırmayacağına ilişkin kararların yanlışlığı hakkında
123
7. Süreden reddedilen davaların, kesin ve katı yorumuna ilişkin uygulamalar
127
8. Dava dilekçesinin reddinden sonra, yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışların yapılması durumunda davanın reddi gerekeceği hakkında
128
VI. SÜRELERİN HUKUKSAL NİTELİĞİ
129
1. Hukukta süre kavramı ve uygulanışı
129
2. Dava açma süresini “hak düşürücü süre” olarak niteleyen görüşler
132
3. Dava açma süresinin “hak düşürücü süre” olmadığına ilişkin kanıtlar
134
4. Dava açma süresinin idare hukukuna özgü “düzenleyici” bir süre olduğuna ilişkin görüşler
137
DEVLETİN (İDARENİN) SORUMLULUĞU
I. GENEL OLARAK SORUMLULUK
155
1. Haklar ve sorumluluklar
155
2. Sorumluluk nedenleri
156
3. Sorumluluk koşulları
160
II. İDARENİN SORUMLULUĞU VE ZARARI GİDERME YÜKÜMLÜLÜĞÜ
163
1. Hukuk devleti ilkesi ve anayasa hükümleri
163
2. İdarenin (mali) sorumluluğunun tanımları ve sorumluluk ilkeleri
165
3. İdarenin sorumluluğunun özellikleri
167
4. İdarenin sorumluluğunun koşulları
168
5. İdarenin sorumluluk nedenleri ve sorumluluk türleri
169
III. HİZMET KUSURU (KUSUR SORUMLULUĞU)
170
1. Hizmet kusuru kavramı
170
2. Hizmet kusurunun özellikleri
170
3. Hizmet kusurunun gerçekleşme biçimleri
173
IV. İDARENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞU
187
2. İdare hukukunda kusursuz sorumluluk ilkeleri
188
V. İDARENİN SOSYAL RİSK İLKESİNCE SORUMLULUĞU
205
1. Sosyal risk kavramı
205
2. Yasal düzenlemeler
205
3. İdarenin sosyal risk ilkesi gereğince tazminat ödeme koşulları
208
4. Ülkemizde son yıllarda sıkça görülen terör olaylarından örnekler
210
5. İdarenin sosyal risk ilkesine göre tazminat yükümlülüğüne ilişkin danıştay kararlarından örnekler
211
6. Sosyal risk ilkesine göre değil, kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazminat ödeneceğine ilişkin kararlardan örnekler
214
7. 5233 sayılı Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre, tazminat ödemelerinin nasıl yapılacağı
217
VI. İDARENİN SORUMLU TUTULABİLMESİNİN KOŞULLARI
219
1. İdari davranış (eylemin idariliği)
219
3. Nedensellik bağı ve devletin koruma yükümlülüğü
225
4. İdareyi sorumluluktan kurtaran nedenler
225
SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞU
1. Sağlıklı yaşama hakkı ve sağlıkta sorumluluk
237
3. Dava konuları neler olabilir
238
II. SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞUNUN KAPSAMI
239
1. Anayasal gereklilik
239
2. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Hükümlerine göre
239
3. Sağlığı koruma evreleri ve 224 Sayılı Yasa
240
III. KORUYUCU SAĞLIK HİZMETLERİ
240
1. Geçmişten bugüne uygulamalar
240
2. Günümüz koşulları ve çeşitli yasalar
243
IV. SAĞLIĞA ZARARLI ÜRÜNLER VE DEVLETİN SORUMLULUĞU
244
2. Mısır şurubu (NBŞ)
246
4. Tarım ilâçları ve kimyasal gübreler
249
5. Fast Food beslenme ve çocukların sağlığı
250
6. Plastikler, pet şişeler, alimünyum vb. ambalaj maddeleri
250
7. Oyuncaklar, okul araç ve gereçleri
250
8. Kanserojen içeren giysiler, takılar, kozmetikler, temizleme maddeleri vb.
251
10. Maden ve kömür ocakları
252
V. TEDAVİ HİZMETLERİNDEN SORUMLULUK
253
1. Yasal düzenlemeler
253
2. Devletin kamu ve özel ayrımı yapılmaksızın tüm sağlık kuruluşlarından ortaklaşa sorumluluğu
254
VI. DEVLETİN ÖZEL HASTANELERDEN SORUMLULUĞU
256
1. Sorumluluk nedenleri
256
2. Özel hastaneler yönetmeliği
257
3. Devletin özel hastanelerden sorumluluğuna ilişkin bir Danıştay kararı
258
4. Sağlık Bakanlığı’nın özel hastanelerden sorumluluğuna ilişkin başka bir karar örneği
260
5. Ruhsatı iptal edilip kapatılan özel hastanenin, konaklama tesisi (otel) görünümünde faaliyetini sürdürmesinden dolayı Devletin sorumluluğuna ilişkin Danıştay kararı
261
VII. SAĞLIKTA SORUMLULUĞUN HUKUKSAL NİTELİĞİ
266
2. Kamu hastanesi ile hasta arasındaki ilişkinin hukuksal niteliği
266
3. Sağlıkta sorumlulukta “hizmet kusurunun” değerlendirilmesi
267
4. Danıştay’ın “ağır hizmet kusuru” koşulu adaletsiz bir uygulamadır
268
5. Devlet yalnız hizmet kusuru ve “ağır hizmet kusuru” nedeniyle değil, sosyal hukuk devleti ilkesi gereği “kusursuz sorumlulukta”da tazminat ödemeli; hatta sağlıkta sorumluluğa “sosyal risk ilkesi” dahi uygulanmalıdır
270
6. Ürünlerden ve çevreden kaynaklanan zararlarda da kusursuz sorumluluk ve sosyal risk ilkesi uygulanmalıdır
271
7. Devlet, görevden ayrılabilir kişisel kusurlar ve suç sayılır kasıtlı eylemler dışında,”ağır hizmet kusuru” sebebiyle hekimlere rücu etmemelidir
272
VIII. SAĞLIKTA SORUMLULUĞA İLİŞKİN KARARLAR
273
1. Danıştay’ın tıbbi elatmada “ağır kusur” arayan kararlarından örnekler
273
2. Ağır kusurun varlığının, doğrudan mahkemece araştırılacağı hakkında
276
3. Ağır kusur sayılan olaylardan örnekler
276
4. Ağır kusur ve maddi zarar bulunmasa bile, hizmetin kötü işlemesi nedeniyle manevi tazminata hükmedilebileceğine ilişkin kararlar
277
5. ATK’nun kusur bulunmadığına ilişkin raporuna uyulmasının zorunlu olmadığı, mahkemelerin bilirkişi seçiminde özgür oldukları hakkında
279
6. Zararın varlığına karşın, Adli Tıp Kurumu’nun olumsuz kararları
280
7. Sağlık hizmetinden yararlandırılmayan işçinin, özel hastane masrafları
281
8. İş Sağlığı ve güvenliğinden devletin sorumluluğu hakkında
281
IX. SAĞLIĞA VE ÇEVREYE ZARARLI BİR FABRİKA HAKKINDA KARAR
282
1. Halkın sağlığına aykırı ve çevreye zararlı bir fabrika kuruluşu
282
2. Yargıtay hukuk genel kurulu kararı
282
X. SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞU (DEĞERLENDİRMELER)
285
1. Maddi ve manevi tazminat davası açma koşulları
285
2. Tıbbi hatalarda ispat yükü
286
3. Ürün ve çevre zararlarında
286
DEVLETİN TRAFİK KAZALARINDAN SORUMLULUĞU
1. Hizmet kusuru nedeniyle sorumluluk
287
2. Ulaşım politikaları ve hizmet kusurları
287
II. DEVLETİN TRAFİK KAZALARINDAN SORUMLULUĞU
290
1. Trafik kazalarından dolayı, devlet, sorumlu tutulabilir mi?
290
2. Devletin anayasal sorumluluğu
290
3. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün sorumluluk ve yükümlülükleri
291
4. Emniyet Genel Müdürlüğü’nün ve trafik kuruluşlarının görev ve yetkileri
292
5. Belediyelerin sorumluluk ve yükümlülükleri
293
6. Yolcu taşımada sorumluluk ve yükümlülükler
293
7. Yabancı plakalı araçlardan sorumluluk
295
III. DANIŞTAY KARARLARI
299
1. Karayolu yapım ve bakımından sorumlulukla ilgili kararlar
299
2. Trafik işaret ve uyarı levhalarından sorumluluk
302
3. Trafik tescil kayıtlarından sorumluluk
303
4. Yabancı plakalı araçların sigortasız yurda girmesinden dolayı sorumluluk
304
İDARİ YARGIDA ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARININ AÇILMASI
I. DAVA TÜRÜ VE UYGULAMASI
307
1. Belirsiz alacak davası benzeri dava türü
307
2. İlk dilekçede belirtilen miktarlar “kısmi istek” değil, harca esas “simgesel” değerler olarak kabul edilmelidir
307
3. Dava dilekçesinde “miktar” değil, “istek konuları” dikkate alınmalıdır
308
II. DAVA KOŞULLARI VE SÜRELER
308
1. Önceden idareye başvurma koşulu
308
2. Sürelerin işleyişi
309
3. İdareye başvuru süresinin işlemesi için “öğrenme” olgusunun başlangıcı
310
4. Önceden başvuru koşulunun gereksiz ve yararsızlığına ilişkin görüşler
311
5. İnsan zararlarında başlangıçtaki belirsizlik nedeniyle, dava açmadan önce idareye başvurunun bir yararı ve anlamı olmamak gerekir
312
6. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın, görevsizlik kararı üzerine İdari Yargıda yeniden dava açılması durumunda “İdareye Başvuru” koşulu aranmaz
313
III. DAVA DİLEKÇELERİ
313
1. Dava dilekçelerinin nasıl düzenleneceği
313
2. Dilekçelerin verileceği yerler
315
IV. DİLEKÇELERİN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ
315
1. Dilekçeler üzerinde ilk inceleme
315
2. İlk inceleme üzerine verilecek kararlar
316
3. Dilekçelerle ilgili aşırı biçimciliğin yanlışlığı konusunda
317
4. İdari merci tecavüzü hakkında
318
5. Husumet (davanın hangi idareye karşı açılacağı hakkında)
320
2. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın idari yargıya taşınması
323
3. İdari yargıda açılan dava, adli yargının görev alanına girmekte ise
325
4. İdari yargıda yetki kuralları
325
VI. İDARİ YARGI’DA KANITLAR VE KANIT YÜKÜ
327
2. Genel olarak kanıt yükü
328
3. Haksız eylemlerde kanıt yükü
328
4. İdari yargıda kanıt yükü
329
5. Delil bildirme yükümlülüğü
330
6. Delillerin bildirilmesinde üç aşama
332
7. Delillerin bildirilme süresi ve biçimi
334
8. Başka yerlerden getirtilecek belgeler konusu
335
9. Dava açmadan önce, idare mahkemesinden delil tespiti istenebilir mi?
336
11. İdari yargıda tanık dinlenir mi?
338
VII. İDARİ YARGI’DA BİLİRKİŞİLİK
339
1. Yasal düzenlemeler
339
2. İdari yargı’da bilirkişi kurumunun işleyişi
340
3. İdari yargı’da bilirkişi uygulamasına ilişkin karar örnekleri
341
4. Ölüm ve bedensel zararlarda bilirkişi incelemesi
343
5. Hukukçu bilirkişi konusu
347
VIII. İDARİ YARGIDA YARGILAMA AŞAMALARI
350
1. Dilekçeler aşaması
350
2. İlk inceleme aşaması
350
3. Yargılama (tahkikat) aşaması
352
5. İdari yargı’da faiz başlangıcı
355
7. Kararın işleme konulması
358
İDARİ YARGIDA KANUN YOLLARI
I. İSTİNAF (BÖLGE İDARE MAHKEMELERİ)
359
2. İstinafın itirazdan farkı
359
3. İstinafın temyizden farkı
360
4. İstinaf konusu olabilecek kararlar
361
5. İstinaf yolu kapalı kararlar
361
6. İstinafa başvuru süresi ve biçimi
362
7. Katılma yoluyla istinaf
362
8. İstinafa başvuru nedenleri
363
9. İstinaf başvurusunda, kararı veren mahkemece yapılacak ön inceleme
363
10. İstinaf incelemesi
364
II. TEMYİZ (DANIŞTAY’A BAŞVURU)
367
1. İstinaf mahkemesinin temyiz edilebilen kararları
367
2. İstinaf mahkemesinin temyiz edilemeyen “kesin” kararları
368
3. İlk derece mahkemelerinin istinafa tabi olmayan kararları temyiz edilemez
368
4. Temyiz (danıştay başvurusu) ve ön inceleme
368
5. Katılma yoluyla temyiz
369
6. Temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizi üzerine inceleme yeri
369
8. Danıştay kararı üzerine yapılacak işlemler
371
III. YARGILAMANIN YENİLENMESİ
372
1. Yargılamanın yenilenmesi hangi hallerde istenebilir
372
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminde süre
373
3. Yargılamanın yenilenmesi başvurusu
374
4. Yargılamanın yenilenmesi usulü
374
5. Yargılamanın yenilenmesi kararının sonuçları
374
IV. ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU
376
V. AİHM KARARI ÜZERİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ
377
2. AİHM’ye hangi koşullarda gidilebilir
377
3. AİHM kararı üzerine yargılamanın yenilenmesini isteme süresi
377
ÖLÜM NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI
2. Danıştay ve yargıtay kararları
380
II. DESTEKTEN YOKSUNLUĞUN HUKUKSAL NİTELİĞİ
382
1. Ölen/öldürülen kişinin yakınlarının tazminat isteme hakları
382
3. Ölümün yolaçtığı zarar nedir ve kimlerin zararıdır?
384
III. KİMLER DESTEK OLABİLİR
386
IV. DESTEKTEN YOKSUN KALANLAR
387
V. DESTEK SAĞLAMA BİÇİMLERİ
388
2. Yardım ve hizmet ederek desteklik
388
VI. DESTEKTEN YOKSUNLUKTA “YOKSUN KALINAN” NEDİR?
393
1. Yoksun kalınan, ölenin malvarlığı değil, bedensel ve düşünsel destekliğidir
393
2. Ölenin mirası veya miras geliri ile haksız eylemin neden olduğu “yoksunluk” arasında bir bağ kurmak yanlıştır
394
3. Ticaret ve sanayi işletmeleri ile çiftlikler kendiliklerinden gelir getirmez; ölümle onları yönetenden yoksun kalınmıştır
398
4. Destek tazminatının hesabında, ölenin beden ve beyin gücüyle “çalışarak” elde ettiği kazançlardan yoksun kalındığına, ölenin “gelir”lerinin hesaplama dışı bırakılacağına ve bunların destekten yoksunluk tazminatından indirilmeyeceğine ilişkin karar örnekleri
399
VII. DESTEKTEN YOKSUNLUK SÜRELERİ
400
2. Yaşam sürelerini belirlenmesi ve yaşam tabloları
401
3. Yaşam (zarar) sürelerini belirleme tarihi
402
1. Kişilerin birbirlerine destekliği, mirasçılıktan bağımsız olduğu için, destek payları ile miras payları birbiriyle karıştırılmamalıdır
402
2. Destek paylarının, sosyal güvenlik kurumlarının gelir bağlama oranlarına öre belirlenmesi doğru değildir
403
3. Destek payını belirlemede en doğru yöntem, ölenin kazançlarının tamamı (100) kabûl edilerek paylaştırma yapılmasıdır
404
4. Paylaştırmada dikkate alınacak hususlar
404
5. Paylaştırma örnekleri
405
1. Aktif dönem – pasif dönem ayrımı
406
2. İşlemiş dönem–işleyecek dönem ayrımı
407
X. TAZMİNATIN PARASAL ÖLÇÜSÜ
408
2. Tazminat hesaplarına esas alınacak veya alınamayacak “parasal” değerler
408
3. Kazanç belirlemede dikkate alınacak hususlar
409
4. Yardım ve hizmet ederek destekliğin “parasal” ölçüsü
410
XI.TAZMİNAT HESABINA KATILMAYACAK OLAN KAZANIMLAR
410
XII. TAZMİNATTAN İNDİRİMLER
412
2. Destek tazminatından neler indirilmez
413
3. Destek tazminatından neler indirilir
414
5. Dul eşin evlenme şansı indirimi
415
6. Küçük çocukların yetiştirme giderlerinin indirimi
417
7. Hatır taşıması indirimi
417
XIII. DESTEK TAZMİNATININ HESAPLANMASI
418
1. İnsana verilen zararların gideriminde temel ölçü
418
2. Destek tazminatının hesaplanması
418
XIV. ÖLÜM NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT İSTENMESİ
420
2. Manevi tazminat isteyebilecek olan “ölenin yakınları” kimler olabilir
420
BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI
2. Danıştay kararlarında bedensel zararlar
422
II. BEDENSEL ZARARLAR
422
1. Geçici işgöremezlik durumu
423
2. Sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) durumu
425
3. Yaşam boyu sürekli başkasının bakımına muhtaç olma durumu
428
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar
429
III. DANIŞTAY’IN YANLIŞ VE HAKSIZ KARARLARI
429
1. Danıştay’ın sorumluluk hukuku ilkelerine ve “güç kaybı kuramına” aykırı kararları
429
2. İdarenin kamu hukukuna göre sorumluluğu ile özel hukuka göre sorumluluğu arasında, bedensel zararların tazmini yönünden farklı uygulamalar
431
IV. BEDEN GÜCÜ KAYIPLARININ TESPİTİ
435
1. Tüzük ve yönetmelikler
435
2. Sağlık kurullarının raporları hakkında
437
3. Yargıtay kararlarına göre uygulanması gereken tüzük ve yönetmelikler
437
4. Mahkemeler nereden ve nasıl rapor istemeli
438
5. Yetkili sağlık kurulları
439
6. Raporlara nasıl itiraz edilebilir
442
7. Sürekli işgöremezlik dereceleri
443
1. Tedavi giderlerinin tanımı ve kapsamı
444
2. Tedavi giderlerinin kanıtlanması
447
3. Yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi
447
VI. CEZA YASASINA GÖRE BEDENSEL ZARARLAR
448
VII. BEDENSEL ZARARLARIN HESAPLANMASI
449
1. Tazminat hesabına esas bilgiler (hesap unsurları)
449
2. Hesaplama Evreleri
449
3. Bedensel zararlarda değer ölçüsü
450
4. Bedensel zararların “parasal” ölçüsü
451
5. Bedensel zararlarla ilgili hesap raporunun bölümleri
451
ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE
2. Manevi tazminat isteyebilecek olan “ölenin yakınları” kimler olabilir
454
3. Bedensel zarara uğrayanın manevi tazminat istemi
454
4. Bedensel zarara uğrayan kişinin yakınlarının manevi tazminat istekleri
455
II. MANEVİ TAZMİNATIN ANLAMI, AMACI VE İŞLEVİ
455
1. Manevi tazminat, yalnız acı ve üzüntüyü giderme aracı değil, bundan daha fazla “kişi varlığında” eksilmenin ve değişimin karşılığı olmalıdır
455
2. Manevi tazminatın anlamı, amacı ve işlevi
457
III. MANEVİ TAZMİNATTA ÖLÇÜ (DEĞERLENDİRME) SORUNU
460
1. Manevi tazminat değerlendirmesinde ölçüsüzlük
460
2. Manevi tazminata ortak bir ölçü bulmanın gerekliliği
461
IV. İDARİ YARGIDA TAZMİNAT NASIL VE HANGİ AŞAMADA İSTENMELİ
462
1. Maddi tazminat gibi, manevi tazminat için de harca esas “simgesel” bir değer belirtilerek istekte bulunulup, karar aşamasında manevi tazminat artırılabilir
462
2. Madde hükmünde maddi–manevi tazminat ayrımı yapılmamıştır; bu nedenle dava açılırken harca esas “kısmi istekte” bulunulup, yargılamanın son aşamasında manevi tazminat tutarı artırılabilir
463
3. Dava dilekçesinde “kısmi istekte” bulunulup, manevi tazminatın artırılabileceği öğretide de kabul edilmektedir
464
4. Yapılması ve kabul edilmesi gereken uygulama
465
V. DANIŞTAY KARARLARINDA MANEVİ TAZMİNAT
465
ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE
1. İnsan zararlarının hukuksal niteliği
473
2. İnsan zararlarının parasal değerlendirmesi nasıl yapılmalıdır
473
3. Yasalarda tazminat ilkeleri
475
II. TAZMİNAT HESAPLAMA İLKELERİ
476
1. Haksız eylemlerde zarar başlangıcı olay tarihidir
476
2. Gerçek belli iken varsayımlara dayanılamaz
476
3. Tazminat, yaşam sürelerinin sonuna kadar hesaplanmalıdır
477
4. Zarar görenlerin, olayla ilgisi bulunmayan kazanımları ve edinimleri, zarar hesabıyla ilişkilendirilmez ve tazminattan düşülmez
477
5. Zararın, zarar görenin kendi imkânlarıyla giderilmesi, sorumluluğu ortadan kaldırmaz
478
1. Ölüm nedeniyle destekten yoksunlukta hesap unsurları
478
2. Bedensel zararlarda hesap unsurları
479
IV. ZARAR SÜRELERİNİN BELİRLENMESİ
480
3. Yaşam (zarar) süreleri, olay tarihine göre belirlenmelidir
483
4. Destekten yoksunlukta, zarar süresi, desteğin yaşam süresiyle sınırlıdır
483
5. Çocukların destekten yoksunluk süreleri
483
6. Küçük yaşta ölen çocukların ana babalarına destekliğinde süreler
485
7. Beden gücü kayıplarında zarar süreleri
485
V. TAZMİNATIN (PARASAL) DEĞER ÖLÇÜSÜ
486
2. Tazminat hesaplarına esas alınacak veya alınamayacak “parasal” değerler
487
3. Kazanç belirlemede dikkate alınacak hususlar
488
4. Destekten yoksunlukta “parasal” ölçü
489
5. Bedensel zararlarda “parasal” ölçü
490
VI. PARASAL DEĞERLENDİRMEDE HESAPLAMA EVRELERİ
490
3. İşlemiş dönem–işleyecek dönem ayrımı
494
VII. HESAP FORMÜLLERİ
495
2. Zarar hesaplarında formüllerin anlamı ve işlevi
496
3. İnsan zararlarının hesabında formüllerin kullanılması
496
4. Devre sonu mu, devre başı mı tartışması
498
5. Formüller konusunda kurumlar arası uyum sağlamanın gerekliliği
498
6. Yargı’da geçmişten bugüne hesap formülleri
500
7. Sigortalarda hesaplama yöntemleri ve formüller
502
8. Sosyal sigortalarda gelir bağlama ve peşin değer formülleri
504
VIII. TAZMİNATIN HESAPLANMASI
506
1. Destek tazminatının hesaplanması
506
2. Bedensel zararların hesaplanması
507
1. Destekten yoksun kalma hesaplarında rapor bölümleri
508
2. Bedensel zararlarda rapor bölümleri
511
EK BÖLÜM – I TAZMİNAT HESABI RAPOR ÖRNEKLERİ
513
1. Dava dilekçelerinin nasıl düzenlenecektir
539
2. Dilekçelerin verileceği yerler
541
II. DAVA ŞARTININ VE SÜRELERİN ANIMSATILMASI
541
1. Dava açmadan önce idareye başvuru şartı
541
EK BÖLÜM – III TAZMİNAT HESAPLARI İÇİN TABLOLAR
561
Yararlanılan Kitaplar ve Yazılar
573
Kavramlara Göre Arama Dizini
579