Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargılamada Kullandığı Yöntem, İlke ve Usuller Prof. Dr. Yaşar Salihpaşaoğlu - Kitap

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargılamada Kullandığı Yöntem, İlke ve Usuller

3. Baskı, 
Nisan 2024
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
16x24
Sayfa:
272
Barkod:
9786052647752
Kapak Türü:
Karton Kapaklı
Yayınevi:
Adalet Yayınevi
Fiyatı:
280,00₺
Temin süresi 2-3 gündür.
Kitabın Açıklaması
Genel Kamu Hukuku dersinin bir kısmı için hazırlanan ders notları ile temelleri atılan "Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargılamada Kullandığı Yöntem, İlke ve Usuller" isimli bu kitap, uzun ve titiz bir çalışmanın ürünü olarak ortaya çıkmıştır.
Kitabın Konu Başlıkları
.
Avrupa Konseyi Tacının Mücevheri: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi
.
Sözleşme'nin Denetim Mekanizması
.
Sözleşme'nin 1. Maddesi: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yetkisi ve Tarafların Pozitif Yükümlülüğü
.
Mahkemeye Başvuru ve Başvuruların İncelenme Usulü
.
Kabul Edilebilirlik İncelemesi (Examination Of Admissibility
.
Esas İncelemesi (Examination Of Merits)
.
Mahkeme Kararları
.
Kararların (Judgments) Büyük Daireye Götürülmesi
.
Mahkeme Kararlarının Kesinleşmesi, Bağlayıcılığı ve İnfazı
Kitapla İlgili Kategoriler
Yorumlar
Kitabın İçindekileri
İÇİNDEKİLER
TEŞEKKÜR 
7
İÇİNDEKİLER 
9
KISALTMALAR 
15
GİRİŞ 
17
I. AVRUPA KONSEYİ’NİN KURULUŞU VE ÜYELERİ 
20
II. AVRUPAKONSEYİ’NİNRESMÎDİLLERİ,MERKEZİVE BAYRAĞI 
21
III. AVRUPA KONSEYİ’NİN TEMEL ORGANLARI 
22
IV. AVRUPAKONSEYİ’NİNAMAÇLARINDANBİRİ: İNSANHAKLARI İLE TEMELÖZGÜRLÜKLERİ KORUMAKVEGELİŞTİRMEK 
24
AVRUPA KONSEYİ TACININ MÜCEVHERİ: AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ 
29
I. SÖZLEŞME’NİN OLUŞUMU VE TÜRKİYE’NİN SÖZLEŞME’YE TARAF OLMASI 
29
II. SÖZLEŞME’NİN KAPSAMI 
30
SÖZLEŞME’NİN DENETİM MEKANİZMASI 
33
I. KISA BİR TARİHÇE: DENETİM MEKANİZMASININ GELİŞİM SÜRECİ 
33
II. DENETİM MEKANİZMASININ BUGÜNKÜ YAPISI VE İŞLEYİŞİ 
38
A. Yargıçların Sayısı, Nitelikleri ve Seçimi 
38
B. Mahkemenin İdari Birimleri 
39
1. Mahkeme Genel Kurulu (the Plenary Court) 
39
2. Mahkeme Başkanlığı (Presidency of the Court) 
40
3. Bölümler (Sections) 
40
4. Başkanlık Kurulu (Bureau) 
41
5. Yazı İşleri Müdürlüğü (the Registry) 
41
C. Mahkemenin Yargısal Birimleri 
42
1. Tek Yargıç Düzeni (Single–Judge Formation) 
43
2. Komite (Committee) 
43
3. Daire (Chamber) 
43
4. Büyük Daire (Grand Chamber) 
44
5. Büyük Daire Kurulları 
45
SÖZLEŞME’NİN 1. MADDESİ: AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNİN YETKİSİ VE TARAFLARIN POZİTİF YÜKÜMLÜLÜĞÜ 
47
I. MAHKEMENİN YER YÖNÜNDEN YETKİSİ (RATIONE LOCI) 
47
II. MAHKEMENİN KİŞİ YÖNÜNDEN YETKİSİ (RATIONE PERSONAE) 
52
A. Şikâyetçi Açısından: Mahkemeye Kimler Başvurabilir? 
52
1. Devlet Başvurusu: Devletlerarası Davalar (Inter–State Cases) 
52
a. Devlet başvurularına dair veriler 
55
b. Devletlerin üçüncü taraf sıfatıyla davaya katılması 
57
2. Bireysel Başvurular (Individual Applications) 
59
a. Bireysel başvuruda bulunabilecekler 
60
(1) Gerçek kişiler (persons) 
60
(2) Hükümet dışı kuruluşlar (non–governmental
organisations) 
62
(3) Tüzel kişiliği olmayan kişi grupları (group of individuals) 
64
b. Mağdur (victim) kavramı 
65
(1) Doğrudan mağdur (direct victim) 
65
(2) Dolaylı mağdur (indirect victim) 
66
(3) Potansiyel mağdur (potential victim) 
66
(4) Mağduriyetin Ortadan Kalkması ve Mağdurun ölümü 
67
B. Başvurunun Karşı Tarafı: Sözleşmeci Devletler 
70
1. Taraf Devletlerin Negatif Yükümlülüğü (Negative Obligation) 
70
2. Taraf Devletlerin Pozitif Yükümlülüğü (Positive Obligation) 
72
3. Pozitif Yükümlülüğün Bir Sonucu: Sözleşme’nin Yatay Etkisi
(Horizontal Effect of the Convention/Drittwirkung) 
75
III. MAHKEMENİN KONU YÖNÜNDEN YETKİSİ (RATIONE MATERIAE) 
77
IV. KONU YÖNÜNDEN YETKİYLE İLİŞKİLİ ÖZEL BİR DURUM:
OLAĞANÜSTÜ HÂLLERDE YÜKÜMLÜLÜKLERİ ASKIYA
ALMA/AZALTMA (DEROGATION IN TIME OF EMERGENCY) 
81
A. Yükümlülükleri Askıya Alma Koşulları 
82
1. Savaş veya Ulusun Yaşamını Tehdit Eden Başka Bir Genel
Tehlikenin Varlığı (warother public emergency
threatening the life of the nation) 
83
2. Önlemlerin Durumun Kesinlikle Gerektirdiği Ölçüde Olması
(measures strictly d by the exigencies of the situation) 
84
3. Alınan Tedbirlerin Uluslararası Hukuktan Doğan Başka
Yükümlülüklere Aykırı Olmaması (such measures are not
inconsistent with its other obligations under international law) 
86
B. Askıya Alınamayacak Haklar (Non–Derogable Rights) 
87
C. Uyulması Gereken Usule İlişkin Yükümlülükler (the Notification
ments) 
89
V. MAHKEMENİN ZAMAN YÖNÜNDEN YETKİSİ (RATIONE TEMPORIS) 
90
MAHKEMEYE BAŞVURU VE BAŞVURULARIN İNCELENME USULÜ 
95
I. DEVLETLERARASI BAŞVURU VE İNCELEME USULÜ 
96
II. BİREYSEL BAŞVURU VE İNCELEME USULÜ 
98
A. Başvuru Formunun Doldurulması 
98
B. Başvuruların Karar Verilmek Üzere İlgili Birimlere Gönderilmesi 
100
1. Tek Yargıç Önünde Uygulanan Usul 
101
2. Komite Önünde Uygulanan Usul 
102
3. Daire Önünde Uygulanan Usul 
103
a. Kabul edilebilirlik incelemesinde uygulanan usul 
103
b. Esas incelemesinde uygulanan usul 
105
4. Büyük Daire Önünde Uygulanan Usul 
106
III. GEÇİCİ TEDBİR (INTERIM MEASURES) TALEBİ VE İNCELEME USULÜ 
107
A. Koşulları 
108
B. Gerekli Bilgiler 
109
C. İletilme Usulü 
109
KABUL EDİLEBİLİRLİK İNCELEMESİ (EXAMINATION OF ADMISSIBILITY) 
115
I. DEVLETLERARASI VE BİREYSEL BAŞVURULAR İÇİN ORTAK KOŞULLAR 
115
A. Başvurunun Sözleşme İle Bağdaşır Nitelikte Olması 
115
B. İç Hukuk Yollarının Tüketilmesi 
116
C. Başvurunun 4 (Dört) Aylık Süre İçinde Yapılması 
124
II. BİREYSEL BAŞVURULAR İÇİN ARANAN DİĞER KOŞULLAR 
126
A. Başvurucunun Kimliğinin Belli Olması 
126
B. Başvurunun Daha Önce Mahkeme Tarafından İncelenmiş Bir
Başvuru ile Esas İtibariyle Aynı Olmaması 
128
C. Başvurunun Uluslararası Diğer Bir Soruşturma veya Çözüm Merciine Daha Önce Sunulan Meseleyle Esas İtibariyle Aynı Olmaması 
129
D. Başvuru Hakkının Kötüye Kullanılmaması 
131
E. Başvurunun Açıkça Dayanaktan Yoksun Olmaması 
133
F. Başvurucunun Önemli Bir Dezavantaj Yaşaması 
137
ESAS İNCELEMESİ (EXAMINATION OF MERITS) 
141
I. MAHKEMENİN ESAS DENETİMDE KULLANDIĞI YORUM YÖNTEMLERİ VE İLKELER 
141
A. Lafzi Yorum (Textualism) 
144
B. Sübjektif Amaçsal Yorum (Intentionalism) 
149
C. Yaşayan Belge Doktrini (the Living Instrument Doctrine): Dinamik
ve Gelişimci Yorum Anlayışı (Dynamic and Evolutive Approach) 
151
D. Özerk/Otonom Kavramlar Doktrini (Autonomous Concepts Doctrine) 
155
E. Üç Aşamalı Test (The Three–Part/Triple Test) 
158
1. Müdahalenin Yasayla Öngörülmesi (Prescribed by Law/in
Accordance with the Law): Yasallık 
160
2. Meşru Amaç (Legitimate Aim) 
163
3. Demokratik Bir Toplumda Gereklilik (Necessary in a
Democratic Society) 
167
a. Demokratik toplum (Democratic society) 
168
b. Gereklilik (Necesity) 
170
(1) Zorlayıcı bir toplumsal ihtiyaç (a pressing social need) 
171
(2) Orantılılık (proportionality) 
173
F. Takdir Marjı Doktrini (Margin of Appreciation Doctrine) 
178
1. Terim Sorunu 
178
2. Doktrinin Dayandığı İlkeler 
180
a. Taraf Devletlerin egemenliğine saygı 
180
b. İkincillik (subsidiarity) ilkesi 
181
c. Kültürel farklılıklara saygı ilkesi 
183
3. Takdir Marjı Doktrininin İçtihadi Kökleri 
188
4. Marjın Genişliğinin Tespitinde Kullanılan Ölçütler 
190
a. Hakkın niteliği ve ilgili kişi için önemi 
191
b. Müdahalenin niteliği ve müdahale ile ulaşılmak istenen
amaç 
193
c. Avrupa konsensüsü (European consensus) 
194
II. MAHKEMENİN ESAS DENETİMİNDE KULLANDIĞI BAZI ÖZEL USULLER 
195
A. Pilot Karar Usulü (Pilot Judgment Procedure) 
195
1. Pilot Karar Usulünün Gelişim Süreci 
196
2. İlk Pilot Karar: Broniowski v. Poland 
198
3. Uygulamadan Mevzuata: İç Tüzük Değişikliği 
200
4. Pilot Karar Usulünün İşleyişi ve Kararın Ayırt Edici Özellikleri 
200
5. Pilot Kararların İcrası 
204
a. Taraf Devlet’in pilot kararı etkili bir şekilde uygulaması 
205
b. Taraf Devlet’in pilot kararın gereklerini etkili bir biçimde
yerine getirmemesi 
206
6. Yarı Pilot Karar (Quasi/Semi Pilot Judgment) 
209
B. Dostane Çözüm Usulü (Friendly Settlements) 
210
1. Anlaşmaya Varılması 
212
2. Anlaşmanın Mahkeme Tarafından Kabul Edilmemesi 
214
3. Teklifin Başvurucu Tarafından Reddedilmesi ve Tek Taraflı
Deklarasyon 
215
MAHKEME KARARLARI 
217
I. KABUL EDİLEBİLİRLİĞE İLİŞKİN KARARLAR 
217
II. ESASA İLİŞKİN KARARLAR 
218
III. ADİL TAZMİN KARARLARI (JUST SATISFACTION) 
219
IV. KAYITTAN DÜŞÜRME KARARLARI (STRIKING OUT APPLICATIONS) 
224
A. Başvuru Sahibi Davasını Takip Etme Niyetinde Değilse 
225
B. İhtilaf Çözümlenmişse 
225
C. Başvurunun İncelenmesinin Sürdürülmesi İçin Haklı Bir Neden Yoksa 
226
V. YORUM KARARLARI (INTERPRETATION OF JUDGMENTS) 
228
VI. GÖZDEN GEÇİRİLME TALEBİ ÜZERİNE VERİLEN KARAR (REQUEST FOR REVISION OF JUDGMENT) 
229
VII. KARARLARDAKİ HATALARIN DÜZELTİLMESİ (RECTIFICATION OF
ERRORS IN DECISIONS AND JUDGMENTS) 
231
VIII. DANIŞMA GÖRÜŞÜ (ADVISORY OPINION) 
232
KARARLARIN (JUDGMENTS) BÜYÜK DAİREYE GÖTÜRÜLMESİ 
237
MAHKEME KARARLARININ KESİNLEŞMESİ, BAĞLAYICILIĞI VE İNFAZI 
239
I. KARARLARIN KESİNLEŞMESİ 
239
II. KARARLARIN BAĞLAYICILIĞI 
240
III. KARARLARIN İNFAZININ DENETLENMESİ 
241
KAYNAKÇA 
245
DİZİN 
269
HakkımızdaUluslararası Yayınevi Belgesi2023 Kaynakça Dokümanı Kişisel Verilerin Korunması ÜyelikSiparişlerimİade Politikasıİletişim
 
Ana Sayfa
Kategori
Sipariş
Sepetim
Profil