İdari Yargı'da Ölüm ve Bedensel Zararlar Nedeniyle Tazminat Davaları Çelik Ahmet Çelik - Kitap

İdari Yargı'da Ölüm ve Bedensel Zararlar Nedeniyle Tazminat Davaları

1. Baskı, 
Kasım 2017
Kitabın Detayları
Dili:
Türkçe
Ebat:
17x25
Sayfa:
582
Barkod:
9789750245800
Kapak Türü:
Ciltli
Yayınevi:
Seçkin Yayıncılık
Fiyatı:
855,00₺
Stoktan hemen gönderilir.
Kitabın Açıklaması
1) İdari Yargı'da İdare'nin sorumluluğunu gerektiren ölüm ve bedensel zararlar nedeniyle bir tazminat davası açmadan önce, 2577 sayılı İdari Yargılama Yasası'nın 13.maddesine göre, "eylemin idariliğini" öğrenme tarihinden başlayarak (1) ve (5) yıl içinde ilgili idareye (Bakanlığa veya kamu kurum ve kuruluşuna) başvurmak gerekmektedir.
2) İdari Yargılama Yasası'nın 7.maddesine göre, idareye başvuru gününden başlayarak (60) günlük sürede idarenin yanıtı beklenecektir. İdare yanıt verirse, bunun tebliği gününden başlayarak ikinci (60) gün içinde; İdare yanıt vermezse, birinci (60) günlük bekleme süresinden sonraki ikinci (60) gün içinde dava açılacaktır.
3) İdari Yargı'da uzun yıllar boyunca "istemle bağlılık" kuralı nedeniyle, dava değeri artırılamamakta iken, bu haksız ve adaletsiz uygulama, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16'ncı maddesinin 4'üncü fıkrasına bir cümle eklenerek, 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesindeki "belirsiz alacak davası" benzeri bir düzenleme getirilmiş, böylece İdari Yargı'da "dava değerinin artırılması" olanağı, sağlanmıştır.
4) Bugün İdari Yargı'da tek sorun, idareye başvuru süreleri ile dava açma sürelerinin uygulanmasındaki katı yorum ve aşırı biçimselliktir. AİHM kararlarında denildiği gibi, hakkın özünü ortadan kaldıracak ölçüde aşırı, abartılı, çok katı bir şekilcilikle, kişilerin mahkemeye erişiminin engellenmemesi ve adil yargılama hakkının gerçekleştirilmesi gerekir.
Kitabın Konu Başlıkları
.
İdari Yargıda Tazminat Davaları
.
İdari Yargıda Yeni Dönem
.
İdari Yargıda Süreler
.
Devletin (İdarenin) Sorumluluğu
.
Sağlıkta Devletin Sorumluluğu
.
Devletin Trafik Kazalarından Sorumluluğu
.
İdari Yargıda Ölüm ve Bedensel Zararlar Nedeniyle Tazminat Davalarının Açılması
.
İdari Yargıda Kanun Yolları
.
Ölüm Nedeniyle Tazminat Davaları
.
Bedensel Zararlar Nedeniyle Tazminat Davaları
.
Ölüm ve Bedensel Zararlar Nedeniyle Manevi Tazminat
.
Ölüm ve Bedensel Zararlar Nedeniyle Tazminat Hesapları
.
Dava Dilekçesi Örnekleri
Kitabın İçindekileri
Önsöz 
V
GİRİŞ
KAVRAMLAR VE TANIMLAR
I. İDARİ YARGI’DA DAVA TÜRLERİ 
1
II. TAM YARGI DAVALARI 
1
III. TAM YARGI DAVALARININ KONULARI 
2
IV. TAZMİNAT DAVALARI 
3
BİRİNCİ BÖLÜM
İDARİ YARGIDA TAZMİNAT DAVALARI
I. GEÇMİŞTEN BUGÜNE UYGULAMALAR 
5
1. İdari yargı’da dava değerinin artırılamamasının adil yargılanma hakkını ortadan kaldırmış olması 
5
2. 2577 sayılı yasa’da bulunmayan “istemle bağlılık” kuralının katı bir biçimde uygulanmasından kaynaklanan haksız sonuçlar 
7
3. Danıştay’da adaletli çözümler üretilememiş; dar ve katı yorumlarla kişiler haksızlığa uğratılmıştır 
7
4. Danıştay uygulamasına karşı, bir üyenin “karşıoy” yazısıyla ve tetkik hakiminin görüşleriyle yapılan uyarılar 
9
5. Haksız uygulamaların, yasa değişikliğiyle bir ölçüde önlenmiş olması 
13
6. Önce adli yargıda açılıp, görevsizlik kararıyla idari yargıya gelen davalarda, istek tutarının değiştirilmesi, davanın genişletilmesi (istemin artırılması) sayılmamıştır 
14
7. Doğrudan idari yargıda açılıp, dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden düzenlenen dilekçede istemin artırılması kabul edilmemiştir 
15
8. İdari yargı’da “istemle bağlılık” kuralının uygulanması ve “dava değerini artırma” olanağı sağlanmaması nedeniyle, yüksek miktarlı açılan, ancak düşük miktara hükmedilen davalarda ortaya çıkan adaletsiz durumları doğru bulmayan AİHM ile Anayasa Mahkemesi kararları 
15
II. ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLARDA DANIŞTAY UYGULAMASI 
26
1. İnsan zararlarının önemi ve özelliği kavranamamış ya da duyarsız ve ilgisiz kalınmıştır 
26
2. Danıştay, gerçek zararın tamamının idare tarafından ödenmesini sağlayacak içtihatlar geliştirememiştir 
29
3. Anayasa’nın buyurucu hükümleri gözardı edilmiştir 
31
III. İDARİ VE ADLİ YARGIDA UYGULAMA FARKLILIKLARI 
34
1. Tazminat davalarında uygulamada birliğin gerekliliği 
34
2. İdare’nin sorumluluğunun Adli ve İdari Yargıda farklı değerlendirilmesinin yarattığı sonuçlar 
38
İKİNCİ BÖLÜM
İDARİ YARGIDA YENİ DÖNEM
I. İSTEMİN ARTIRILABİLECEK OLMASI 
45
1. Haksız ve adaletsiz uygulamaları sonlandıran yeni yasal düzenleme 
45
2. İdari yargılama yasası’na eklenen yeni hüküm 
46
3. Yeni düzenlemeye göre nasıl dava açılacak, nasıl sonuçlanacak 
48
4. Yargılama aşamalarına ilişkin açıklığa kavuşturulması gereken hususlar 
50
II. YENİ DÜZENLEMENİN ÖZELLİKLERİ 
52
1. Yeni düzenleme “kısmi dava” değil, “belirsiz alacak davası” ve idari yargıda söylenişi ile “belirsiz tam yargı davası”dır 
52
2. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu açıklamasına gerek yoktur 
55
3. Dava değerinin artırılması “ıslah” olarak nitelenmemelidir 
56
4. Dava değerinin artırılmasına, davalı idarenin itirazı kabul edilirse… 
58
5. Bozmadan sonra dava değeri artırılabilecek midir? 
59
6. Yeni düzenlemede zamanaşımına (süreaşımına) uğrama söz konusu değildir 
61
7. Dava değeri herhangi bir nedenle artırılamamışsa, hüküm altına alınamayan bölüm için ikinci bir dava açılabilecek midir? 
62
8. Dava tarihinden ve ilk hesap raporunun verilmesinden sonra, uzun bir süre geçmişse, tazminat hesabının “güncellenmesi”, yani hüküm tarihine yakın “en son verilere göre” tazminat hesaplanması gerekeceğine ilişkin Danıştay kararı 
66
III. YENİ DÜZENLEMEDE MANEVİ TAZMİNAT NASIL İSTENMELİ 
68
1. Maddi tazminat gibi, manevi tazminat için de harca esas “simgesel” bir değer belirtilerek istekte bulunulup, karar aşamasında manevi tazminat artırılabilir 
68
2. Madde hükmünde maddi–manevi tazminat ayrımı yapılmamıştır 
68
3. Maddi tazminat isteyemeyecek durumda olanlar, manevi tazminat için ne tür bir dava açmalılar 
71
IV. YENİ DÜZENLEME YETERLİ MİDİR? 
72
1. Yargılama aşamalarında belirsizlik 
72
2. Zarar ve kapsamının mahkemece belirlenmesinin gerekliliği 
73
3. Yeni düzenleme yeterli olsa bile, idari yargıda başka hak arama engelleri de vardır 
73
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
İDARİ YARGIDA SÜRELER
I. DAVA AÇMA SÜRESİ 
75
1. Genel kural 
75
2. Sürelerin işlemeye başlaması 
75
3. Ek süreler 
76
4. Görevsiz yargı yerinde davanın reddi üzerine idari yargıda dava açma süresi 
77
5. İdarenin yanıt vermemesi durumunda dava açma süresi 
77
6. İdarenin yanıtı kesin değilse 
77
7. İdare sonradan yanıt verirse 
77
II. İDARİ EYLEMLERDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT DAVALARINDA SÜRE 
78
1. İdareye başvuru süresi 
78
2. İdareye başvuru sürelerinin niteliği 
78
3. İdareye başvuru, tazminat davası açmanın “ön koşulu”dur 
79
4. Önceden başvuru koşulunun gereksiz ve yararsız olduğuna ilişkin görüşler 
79
5. İnsan zararlarında başlangıçtaki belirsizlik nedeniyle, dava açmadan önce idareye başvurunun bir yararı ve anlamı olmamak gerekir 
80
6. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın, görevsizlik kararı üzerine idari yargıda yeniden dava açılması durumunda “idareye başvuru” koşulu aranmaz 
81
7. İdareye başvuru sürelerinin işleyişi 
81
III. SÜRELERİN BAŞLAMASI VE SONA ERMESİ 
83
1. Genel olarak sürelerin başlaması koşulları 
83
2. İdarenin başvuruya yanıt vermesi durumunda dava açma süresi 
84
3. İdarenin yanıt vermemesi (suskun kalması) durumunda 
84
4. İkinci (60) gün içinde, henüz dava açılmadan önce yanıt verilirse 
84
5. İdare “kesin yanıt” vermemişse 
84
6. İdarenin sonradan yanıt vermesi durumunda dava açma süresi 
85
7. İlgilinin yeni başvurusuna verilen yanıtın, yeni bir dava hakkı vermeyeceğine ilişkin uygulamanın yanlışlığı 
85
8. Görevsiz yargı yerlerinde açılan davanın görev yönünden reddi halinde, görevli idare mahkemesine başvuru süresi ve koşulları 
87
9. Dava açma süresinin başlangıcına ilişkin özel durumlar 
91
IV. SÜRELERLE İLGİLİ EK AÇIKLAMALAR 
113
1. Yasa’nın 12’nci ve 13’üncü maddelerinin karşılaştırılması 
113
2. Yasa’nın 10’uncu ve 11’inci maddelerinin karşılaştırılması 
115
V. SÜRELERLE İLGİLİ DANIŞTAY’IN OLUMSUZ KARARLARI 
117
1. Hak kaybettiren aşırı ve katı biçimcilik 
117
2. AİHM’nin ve Anayasa Mahkemesi’nin uyarıcı kararları 
117
3. Mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkını ortadan kaldıran Danıştay kararları 
119
4. Dava açma süresinin, yargılamanın her aşamasında, doğrudan dikkate alınmak gerekeceğine ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı 
119
5. İdari eylemlerden ve sorumluluklardan kaynaklanan tazminat davalarında, “idareye başvuru” önkoşulunun, yargılamanın her aşamasında, doğrudan dikkate alınmak gerekeceğine ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı 
121
6. Yeni başvuruların, dava açma süresini canlandırmayacağına ilişkin kararların yanlışlığı hakkında 
123
7. Süreden reddedilen davaların, kesin ve katı yorumuna ilişkin uygulamalar 
127
8. Dava dilekçesinin reddinden sonra, yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışların yapılması durumunda davanın reddi gerekeceği hakkında 
128
VI. SÜRELERİN HUKUKSAL NİTELİĞİ 
129
1. Hukukta süre kavramı ve uygulanışı 
129
2. Dava açma süresini “hak düşürücü süre” olarak niteleyen görüşler 
132
3. Dava açma süresinin “hak düşürücü süre” olmadığına ilişkin kanıtlar 
134
4. Dava açma süresinin idare hukukuna özgü “düzenleyici” bir süre olduğuna ilişkin görüşler 
137
5. Görüşlerimiz 
151
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
DEVLETİN (İDARENİN) SORUMLULUĞU
I. GENEL OLARAK SORUMLULUK 
155
1. Haklar ve sorumluluklar 
155
2. Sorumluluk nedenleri 
156
3. Sorumluluk koşulları 
160
II. İDARENİN SORUMLULUĞU VE ZARARI GİDERME YÜKÜMLÜLÜĞÜ 
163
1. Hukuk devleti ilkesi ve anayasa hükümleri 
163
2. İdarenin (mali) sorumluluğunun tanımları ve sorumluluk ilkeleri 
165
3. İdarenin sorumluluğunun özellikleri 
167
4. İdarenin sorumluluğunun koşulları 
168
5. İdarenin sorumluluk nedenleri ve sorumluluk türleri 
169
III. HİZMET KUSURU (KUSUR SORUMLULUĞU) 
170
1. Hizmet kusuru kavramı 
170
2. Hizmet kusurunun özellikleri 
170
3. Hizmet kusurunun gerçekleşme biçimleri 
173
IV. İDARENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞU 
187
1. Genel olarak 
187
2. İdare hukukunda kusursuz sorumluluk ilkeleri 
188
V. İDARENİN SOSYAL RİSK İLKESİNCE SORUMLULUĞU 
205
1. Sosyal risk kavramı 
205
2. Yasal düzenlemeler 
205
3. İdarenin sosyal risk ilkesi gereğince tazminat ödeme koşulları 
208
4. Ülkemizde son yıllarda sıkça görülen terör olaylarından örnekler 
210
5. İdarenin sosyal risk ilkesine göre tazminat yükümlülüğüne ilişkin danıştay kararlarından örnekler 
211
6. Sosyal risk ilkesine göre değil, kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazminat ödeneceğine ilişkin kararlardan örnekler 
214
7. 5233 sayılı Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre, tazminat ödemelerinin nasıl yapılacağı 
217
VI. İDARENİN SORUMLU TUTULABİLMESİNİN KOŞULLARI 
219
1. İdari davranış (eylemin idariliği) 
219
2. Zarar 
220
3. Nedensellik bağı ve devletin koruma yükümlülüğü 
225
4. İdareyi sorumluluktan kurtaran nedenler 
225
BEŞİNCİ BÖLÜM
SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞU
I. GENEL OLARAK 
237
1. Sağlıklı yaşama hakkı ve sağlıkta sorumluluk 
237
2. Anayasa hükmü 
237
3. Dava konuları neler olabilir 
238
II. SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞUNUN KAPSAMI 
239
1. Anayasal gereklilik 
239
2. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Hükümlerine göre 
239
3. Sağlığı koruma evreleri ve 224 Sayılı Yasa 
240
III. KORUYUCU SAĞLIK HİZMETLERİ 
240
1. Geçmişten bugüne uygulamalar 
240
2. Günümüz koşulları ve çeşitli yasalar 
243
IV. SAĞLIĞA ZARARLI ÜRÜNLER VE DEVLETİN SORUMLULUĞU 
244
1. GDO’lu ürünler 
244
2. Mısır şurubu (NBŞ) 
246
3. Aflatoksin 
248
4. Tarım ilâçları ve kimyasal gübreler 
249
5. Fast Food beslenme ve çocukların sağlığı 
250
6. Plastikler, pet şişeler, alimünyum vb. ambalaj maddeleri 
250
7. Oyuncaklar, okul araç ve gereçleri 
250
8. Kanserojen içeren giysiler, takılar, kozmetikler, temizleme maddeleri vb. 
251
9. Çevre zararları 
251
10. Maden ve kömür ocakları 
252
V. TEDAVİ HİZMETLERİNDEN SORUMLULUK 
253
1. Yasal düzenlemeler 
253
2. Devletin kamu ve özel ayrımı yapılmaksızın tüm sağlık kuruluşlarından ortaklaşa sorumluluğu 
254
VI. DEVLETİN ÖZEL HASTANELERDEN SORUMLULUĞU 
256
1. Sorumluluk nedenleri 
256
2. Özel hastaneler yönetmeliği 
257
3. Devletin özel hastanelerden sorumluluğuna ilişkin bir Danıştay kararı 
258
4. Sağlık Bakanlığı’nın özel hastanelerden sorumluluğuna ilişkin başka bir karar örneği 
260
5. Ruhsatı iptal edilip kapatılan özel hastanenin, konaklama tesisi (otel) görünümünde faaliyetini sürdürmesinden dolayı Devletin sorumluluğuna ilişkin Danıştay kararı 
261
VII. SAĞLIKTA SORUMLULUĞUN HUKUKSAL NİTELİĞİ 
266
1. Kamu hastaneleri 
266
2. Kamu hastanesi ile hasta arasındaki ilişkinin hukuksal niteliği 
266
3. Sağlıkta sorumlulukta “hizmet kusurunun” değerlendirilmesi 
267
4. Danıştay’ın “ağır hizmet kusuru” koşulu adaletsiz bir uygulamadır 
268
5. Devlet yalnız hizmet kusuru ve “ağır hizmet kusuru” nedeniyle değil, sosyal hukuk devleti ilkesi gereği “kusursuz sorumlulukta”da tazminat ödemeli; hatta sağlıkta sorumluluğa “sosyal risk ilkesi” dahi uygulanmalıdır 
270
6. Ürünlerden ve çevreden kaynaklanan zararlarda da kusursuz sorumluluk ve sosyal risk ilkesi uygulanmalıdır 
271
7. Devlet, görevden ayrılabilir kişisel kusurlar ve suç sayılır kasıtlı eylemler dışında,”ağır hizmet kusuru” sebebiyle hekimlere rücu etmemelidir 
272
VIII. SAĞLIKTA SORUMLULUĞA İLİŞKİN KARARLAR 
273
1. Danıştay’ın tıbbi elatmada “ağır kusur” arayan kararlarından örnekler 
273
2. Ağır kusurun varlığının, doğrudan mahkemece araştırılacağı hakkında 
276
3. Ağır kusur sayılan olaylardan örnekler 
276
4. Ağır kusur ve maddi zarar bulunmasa bile, hizmetin kötü işlemesi nedeniyle manevi tazminata hükmedilebileceğine ilişkin kararlar 
277
5. ATK’nun kusur bulunmadığına ilişkin raporuna uyulmasının zorunlu olmadığı, mahkemelerin bilirkişi seçiminde özgür oldukları hakkında 
279
6. Zararın varlığına karşın, Adli Tıp Kurumu’nun olumsuz kararları 
280
7. Sağlık hizmetinden yararlandırılmayan işçinin, özel hastane masrafları 
281
8. İş Sağlığı ve güvenliğinden devletin sorumluluğu hakkında 
281
IX. SAĞLIĞA VE ÇEVREYE ZARARLI BİR FABRİKA HAKKINDA KARAR 
282
1. Halkın sağlığına aykırı ve çevreye zararlı bir fabrika kuruluşu 
282
2. Yargıtay hukuk genel kurulu kararı 
282
X. SAĞLIKTA DEVLETİN SORUMLULUĞU (DEĞERLENDİRMELER) 
285
1. Maddi ve manevi tazminat davası açma koşulları 
285
2. Tıbbi hatalarda ispat yükü 
286
3. Ürün ve çevre zararlarında 
286
ALTINCI BÖLÜM
DEVLETİN TRAFİK KAZALARINDAN SORUMLULUĞU
I. KONUYA GİRİŞ 
287
1. Hizmet kusuru nedeniyle sorumluluk 
287
2. Ulaşım politikaları ve hizmet kusurları 
287
II. DEVLETİN TRAFİK KAZALARINDAN SORUMLULUĞU 
290
1. Trafik kazalarından dolayı, devlet, sorumlu tutulabilir mi? 
290
2. Devletin anayasal sorumluluğu 
290
3. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün sorumluluk ve yükümlülükleri 
291
4. Emniyet Genel Müdürlüğü’nün ve trafik kuruluşlarının görev ve yetkileri 
292
5. Belediyelerin sorumluluk ve yükümlülükleri 
293
6. Yolcu taşımada sorumluluk ve yükümlülükler 
293
7. Yabancı plakalı araçlardan sorumluluk 
295
III. DANIŞTAY KARARLARI 
299
1. Karayolu yapım ve bakımından sorumlulukla ilgili kararlar 
299
2. Trafik işaret ve uyarı levhalarından sorumluluk 
302
3. Trafik tescil kayıtlarından sorumluluk 
303
4. Yabancı plakalı araçların sigortasız yurda girmesinden dolayı sorumluluk 
304
YEDİNCİ BÖLÜM
İDARİ YARGIDA ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARININ AÇILMASI
I. DAVA TÜRÜ VE UYGULAMASI 
307
1. Belirsiz alacak davası benzeri dava türü 
307
2. İlk dilekçede belirtilen miktarlar “kısmi istek” değil, harca esas “simgesel” değerler olarak kabul edilmelidir 
307
3. Dava dilekçesinde “miktar” değil, “istek konuları” dikkate alınmalıdır 
308
II. DAVA KOŞULLARI VE SÜRELER 
308
1. Önceden idareye başvurma koşulu 
308
2. Sürelerin işleyişi 
309
3. İdareye başvuru süresinin işlemesi için “öğrenme” olgusunun başlangıcı 
310
4. Önceden başvuru koşulunun gereksiz ve yararsızlığına ilişkin görüşler 
311
5. İnsan zararlarında başlangıçtaki belirsizlik nedeniyle, dava açmadan önce idareye başvurunun bir yararı ve anlamı olmamak gerekir 
312
6. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın, görevsizlik kararı üzerine İdari Yargıda yeniden dava açılması durumunda “İdareye Başvuru” koşulu aranmaz 
313
III. DAVA DİLEKÇELERİ 
313
1. Dava dilekçelerinin nasıl düzenleneceği 
313
2. Dilekçelerin verileceği yerler 
315
IV. DİLEKÇELERİN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ 
315
1. Dilekçeler üzerinde ilk inceleme 
315
2. İlk inceleme üzerine verilecek kararlar 
316
3. Dilekçelerle ilgili aşırı biçimciliğin yanlışlığı konusunda 
317
4. İdari merci tecavüzü hakkında 
318
5. Husumet (davanın hangi idareye karşı açılacağı hakkında) 
320
V. GÖREV VE YETKİ 
323
1. Genel kurallar 
323
2. Görevsiz yargı yerinde açılan davanın idari yargıya taşınması 
323
3. İdari yargıda açılan dava, adli yargının görev alanına girmekte ise 
325
4. İdari yargıda yetki kuralları 
325
VI. İDARİ YARGI’DA KANITLAR VE KANIT YÜKÜ 
327
1. Yasa hükmü 
327
2. Genel olarak kanıt yükü 
328
3. Haksız eylemlerde kanıt yükü 
328
4. İdari yargıda kanıt yükü 
329
5. Delil bildirme yükümlülüğü 
330
6. Delillerin bildirilmesinde üç aşama 
332
7. Delillerin bildirilme süresi ve biçimi 
334
8. Başka yerlerden getirtilecek belgeler konusu 
335
9. Dava açmadan önce, idare mahkemesinden delil tespiti istenebilir mi? 
336
10. Delil listeleri 
337
11. İdari yargıda tanık dinlenir mi? 
338
VII. İDARİ YARGI’DA BİLİRKİŞİLİK 
339
1. Yasal düzenlemeler 
339
2. İdari yargı’da bilirkişi kurumunun işleyişi 
340
3. İdari yargı’da bilirkişi uygulamasına ilişkin karar örnekleri 
341
4. Ölüm ve bedensel zararlarda bilirkişi incelemesi 
343
5. Hukukçu bilirkişi konusu 
347
VIII. İDARİ YARGIDA YARGILAMA AŞAMALARI 
350
1. Dilekçeler aşaması 
350
2. İlk inceleme aşaması 
350
3. Yargılama (tahkikat) aşaması 
352
4. Duruşma 
353
5. İdari yargı’da faiz başlangıcı 
355
6. Karar aşaması 
357
7. Kararın işleme konulması 
358
SEKİZİNCİ BÖLÜM
İDARİ YARGIDA KANUN YOLLARI
I. İSTİNAF (BÖLGE İDARE MAHKEMELERİ) 
359
1. İstinaf kavramı 
359
2. İstinafın itirazdan farkı 
359
3. İstinafın temyizden farkı 
360
4. İstinaf konusu olabilecek kararlar 
361
5. İstinaf yolu kapalı kararlar 
361
6. İstinafa başvuru süresi ve biçimi 
362
7. Katılma yoluyla istinaf 
362
8. İstinafa başvuru nedenleri 
363
9. İstinaf başvurusunda, kararı veren mahkemece yapılacak ön inceleme 
363
10. İstinaf incelemesi 
364
II. TEMYİZ (DANIŞTAY’A BAŞVURU) 
367
1. İstinaf mahkemesinin temyiz edilebilen kararları 
367
2. İstinaf mahkemesinin temyiz edilemeyen “kesin” kararları 
368
3. İlk derece mahkemelerinin istinafa tabi olmayan kararları temyiz edilemez 
368
4. Temyiz (danıştay başvurusu) ve ön inceleme 
368
5. Katılma yoluyla temyiz 
369
6. Temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizi üzerine inceleme yeri 
369
7. Temyiz incelemesi 
370
8. Danıştay kararı üzerine yapılacak işlemler 
371
III. YARGILAMANIN YENİLENMESİ 
372
1. Yargılamanın yenilenmesi hangi hallerde istenebilir 
372
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminde süre 
373
3. Yargılamanın yenilenmesi başvurusu 
374
4. Yargılamanın yenilenmesi usulü 
374
5. Yargılamanın yenilenmesi kararının sonuçları 
374
IV. ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU 
376
V. AİHM KARARI ÜZERİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ 
377
1. Yasa hükmü 
377
2. AİHM’ye hangi koşullarda gidilebilir 
377
3. AİHM kararı üzerine yargılamanın yenilenmesini isteme süresi 
377
4. Bir AİHM kararı 
377
DOKUZUNCU BÖLÜM
ÖLÜM NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI
I. KONUYA GİRİŞ 
379
1. Yasa hükümleri 
379
2. Danıştay ve yargıtay kararları 
380
3. Tanımlar 
381
II. DESTEKTEN YOKSUNLUĞUN HUKUKSAL NİTELİĞİ 
382
1. Ölen/öldürülen kişinin yakınlarının tazminat isteme hakları 
382
2. Yaşam gerçekleri 
383
3. Ölümün yolaçtığı zarar nedir ve kimlerin zararıdır? 
384
III. KİMLER DESTEK OLABİLİR 
386
IV. DESTEKTEN YOKSUN KALANLAR 
387
V. DESTEK SAĞLAMA BİÇİMLERİ 
388
1. Parasal desteklik 
388
2. Yardım ve hizmet ederek desteklik 
388
VI. DESTEKTEN YOKSUNLUKTA “YOKSUN KALINAN” NEDİR? 
393
1. Yoksun kalınan, ölenin malvarlığı değil, bedensel ve düşünsel destekliğidir 
393
2. Ölenin mirası veya miras geliri ile haksız eylemin neden olduğu “yoksunluk” arasında bir bağ kurmak yanlıştır 
394
3. Ticaret ve sanayi işletmeleri ile çiftlikler kendiliklerinden gelir getirmez; ölümle onları yönetenden yoksun kalınmıştır 
398
4. Destek tazminatının hesabında, ölenin beden ve beyin gücüyle “çalışarak” elde ettiği kazançlardan yoksun kalındığına, ölenin “gelir”lerinin hesaplama dışı bırakılacağına ve bunların destekten yoksunluk tazminatından indirilmeyeceğine ilişkin karar örnekleri 
399
VII. DESTEKTEN YOKSUNLUK SÜRELERİ 
400
1. Genel olarak 
400
2. Yaşam sürelerini belirlenmesi ve yaşam tabloları 
401
3. Yaşam (zarar) sürelerini belirleme tarihi 
402
VIII. DESTEK PAYLARI 
402
1. Kişilerin birbirlerine destekliği, mirasçılıktan bağımsız olduğu için, destek payları ile miras payları birbiriyle karıştırılmamalıdır 
402
2. Destek paylarının, sosyal güvenlik kurumlarının gelir bağlama oranlarına öre belirlenmesi doğru değildir 
403
3. Destek payını belirlemede en doğru yöntem, ölenin kazançlarının tamamı (100) kabûl edilerek paylaştırma yapılmasıdır 
404
4. Paylaştırmada dikkate alınacak hususlar 
404
5. Paylaştırma örnekleri 
405
IX. DESTEK DÖNEMLERİ 
406
1. Aktif dönem – pasif dönem ayrımı 
406
2. İşlemiş dönem–işleyecek dönem ayrımı 
407
X. TAZMİNATIN PARASAL ÖLÇÜSÜ 
408
1. Genel olarak 
408
2. Tazminat hesaplarına esas alınacak veya alınamayacak “parasal” değerler 
408
3. Kazanç belirlemede dikkate alınacak hususlar 
409
4. Yardım ve hizmet ederek destekliğin “parasal” ölçüsü 
410
XI.TAZMİNAT HESABINA KATILMAYACAK OLAN KAZANIMLAR 
410
XII. TAZMİNATTAN İNDİRİMLER 
412
1. Genel olarak 
412
2. Destek tazminatından neler indirilmez 
413
3. Destek tazminatından neler indirilir 
414
4. Kusur indirimi 
414
5. Dul eşin evlenme şansı indirimi 
415
6. Küçük çocukların yetiştirme giderlerinin indirimi 
417
7. Hatır taşıması indirimi 
417
XIII. DESTEK TAZMİNATININ HESAPLANMASI 
418
1. İnsana verilen zararların gideriminde temel ölçü 
418
2. Destek tazminatının hesaplanması 
418
XIV. ÖLÜM NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT İSTENMESİ 
420
1. Yasa hükmü 
420
2. Manevi tazminat isteyebilecek olan “ölenin yakınları” kimler olabilir 
420
ONUNCU BÖLÜM
BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI
I. KONUYA GİRİŞ 
421
1. Yasa hükümleri 
421
2. Danıştay kararlarında bedensel zararlar 
422
II. BEDENSEL ZARARLAR 
422
1. Geçici işgöremezlik durumu 
423
2. Sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) durumu 
425
3. Yaşam boyu sürekli başkasının bakımına muhtaç olma durumu 
428
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar 
429
III. DANIŞTAY’IN YANLIŞ VE HAKSIZ KARARLARI 
429
1. Danıştay’ın sorumluluk hukuku ilkelerine ve “güç kaybı kuramına” aykırı kararları 
429
2. İdarenin kamu hukukuna göre sorumluluğu ile özel hukuka göre sorumluluğu arasında, bedensel zararların tazmini yönünden farklı uygulamalar 
431
IV. BEDEN GÜCÜ KAYIPLARININ TESPİTİ 
435
1. Tüzük ve yönetmelikler 
435
2. Sağlık kurullarının raporları hakkında 
437
3. Yargıtay kararlarına göre uygulanması gereken tüzük ve yönetmelikler 
437
4. Mahkemeler nereden ve nasıl rapor istemeli 
438
5. Yetkili sağlık kurulları 
439
6. Raporlara nasıl itiraz edilebilir 
442
7. Sürekli işgöremezlik dereceleri 
443
V. TEDAVİ GİDERLERİ 
444
1. Tedavi giderlerinin tanımı ve kapsamı 
444
2. Tedavi giderlerinin kanıtlanması 
447
3. Yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi 
447
VI. CEZA YASASINA GÖRE BEDENSEL ZARARLAR 
448
VII. BEDENSEL ZARARLARIN HESAPLANMASI 
449
1. Tazminat hesabına esas bilgiler (hesap unsurları) 
449
2. Hesaplama Evreleri 
449
3. Bedensel zararlarda değer ölçüsü 
450
4. Bedensel zararların “parasal” ölçüsü 
451
5. Bedensel zararlarla ilgili hesap raporunun bölümleri 
451
ONBİRİNCİ BÖLÜM
ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE
MANEVİ TAZMİNAT
I. YASA VE UYGULAMA 
453
1. Yasa hükmü 
453
2. Manevi tazminat isteyebilecek olan “ölenin yakınları” kimler olabilir 
454
3. Bedensel zarara uğrayanın manevi tazminat istemi 
454
4. Bedensel zarara uğrayan kişinin yakınlarının manevi tazminat istekleri 
455
II. MANEVİ TAZMİNATIN ANLAMI, AMACI VE İŞLEVİ 
455
1. Manevi tazminat, yalnız acı ve üzüntüyü giderme aracı değil, bundan daha fazla “kişi varlığında” eksilmenin ve değişimin karşılığı olmalıdır 
455
2. Manevi tazminatın anlamı, amacı ve işlevi 
457
III. MANEVİ TAZMİNATTA ÖLÇÜ (DEĞERLENDİRME) SORUNU 
460
1. Manevi tazminat değerlendirmesinde ölçüsüzlük 
460
2. Manevi tazminata ortak bir ölçü bulmanın gerekliliği 
461
IV. İDARİ YARGIDA TAZMİNAT NASIL VE HANGİ AŞAMADA İSTENMELİ 
462
1. Maddi tazminat gibi, manevi tazminat için de harca esas “simgesel” bir değer belirtilerek istekte bulunulup, karar aşamasında manevi tazminat artırılabilir 
462
2. Madde hükmünde maddi–manevi tazminat ayrımı yapılmamıştır; bu nedenle dava açılırken harca esas “kısmi istekte” bulunulup, yargılamanın son aşamasında manevi tazminat tutarı artırılabilir 
463
3. Dava dilekçesinde “kısmi istekte” bulunulup, manevi tazminatın artırılabileceği öğretide de kabul edilmektedir 
464
4. Yapılması ve kabul edilmesi gereken uygulama 
465
V. DANIŞTAY KARARLARINDA MANEVİ TAZMİNAT 
465
ONİKİNCİ BÖLÜM
ÖLÜM VE BEDENSEL ZARARLAR NEDENİYLE
TAZMİNAT HESAPLARI
I. GENEL OLARAK 
473
1. İnsan zararlarının hukuksal niteliği 
473
2. İnsan zararlarının parasal değerlendirmesi nasıl yapılmalıdır 
473
3. Yasalarda tazminat ilkeleri 
475
II. TAZMİNAT HESAPLAMA İLKELERİ 
476
1. Haksız eylemlerde zarar başlangıcı olay tarihidir 
476
2. Gerçek belli iken varsayımlara dayanılamaz 
476
3. Tazminat, yaşam sürelerinin sonuna kadar hesaplanmalıdır 
477
4. Zarar görenlerin, olayla ilgisi bulunmayan kazanımları ve edinimleri, zarar hesabıyla ilişkilendirilmez ve tazminattan düşülmez 
477
5. Zararın, zarar görenin kendi imkânlarıyla giderilmesi, sorumluluğu ortadan kaldırmaz 
478
III. HESAP UNSURLARI 
478
1. Ölüm nedeniyle destekten yoksunlukta hesap unsurları 
478
2. Bedensel zararlarda hesap unsurları 
479
IV. ZARAR SÜRELERİNİN BELİRLENMESİ 
480
1. Genel olarak 
480
2. Yaşam tabloları 
480
3. Yaşam (zarar) süreleri, olay tarihine göre belirlenmelidir 
483
4. Destekten yoksunlukta, zarar süresi, desteğin yaşam süresiyle sınırlıdır 
483
5. Çocukların destekten yoksunluk süreleri 
483
6. Küçük yaşta ölen çocukların ana babalarına destekliğinde süreler 
485
7. Beden gücü kayıplarında zarar süreleri 
485
V. TAZMİNATIN (PARASAL) DEĞER ÖLÇÜSÜ 
486
1. Genel olarak 
486
2. Tazminat hesaplarına esas alınacak veya alınamayacak “parasal” değerler 
487
3. Kazanç belirlemede dikkate alınacak hususlar 
488
4. Destekten yoksunlukta “parasal” ölçü 
489
5. Bedensel zararlarda “parasal” ölçü 
490
VI. PARASAL DEĞERLENDİRMEDE HESAPLAMA EVRELERİ 
490
1. Aktif dönem 
490
2. Pasif dönem 
493
3. İşlemiş dönem–işleyecek dönem ayrımı 
494
VII. HESAP FORMÜLLERİ 
495
1. Genel olarak 
495
2. Zarar hesaplarında formüllerin anlamı ve işlevi 
496
3. İnsan zararlarının hesabında formüllerin kullanılması 
496
4. Devre sonu mu, devre başı mı tartışması 
498
5. Formüller konusunda kurumlar arası uyum sağlamanın gerekliliği 
498
6. Yargı’da geçmişten bugüne hesap formülleri 
500
7. Sigortalarda hesaplama yöntemleri ve formüller 
502
8. Sosyal sigortalarda gelir bağlama ve peşin değer formülleri 
504
VIII. TAZMİNATIN HESAPLANMASI 
506
1. Destek tazminatının hesaplanması 
506
2. Bedensel zararların hesaplanması 
507
IX. RAPOR PLANLARI 
508
1. Destekten yoksun kalma hesaplarında rapor bölümleri 
508
2. Bedensel zararlarda rapor bölümleri 
511
EK BÖLÜM – I TAZMİNAT HESABI RAPOR ÖRNEKLERİ 
513
EK BÖLÜM – II
DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEKLERİ
I. DAVA DİLEKÇELERİ 
539
1. Dava dilekçelerinin nasıl düzenlenecektir 
539
2. Dilekçelerin verileceği yerler 
541
II. DAVA ŞARTININ VE SÜRELERİN ANIMSATILMASI 
541
1. Dava açmadan önce idareye başvuru şartı 
541
2. Dava açma süresi 
541
EK BÖLÜM – III TAZMİNAT HESAPLARI İÇİN TABLOLAR 
561
Yararlanılan Kitaplar ve Yazılar 
573
Kavramlara Göre Arama Dizini 
579
HakkımızdaUluslararası Yayınevi Belgesi2023 Kaynakça Dokümanı Kişisel Verilerin Korunması ÜyelikSiparişlerimİletişim
 
Ana Sayfa
Kategori
Sipariş
Sepetim
Profil